Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2015 г. N 15АП-7551/15

город Ростов-на-Дону

04 июля 2015 г.

дело N А32-46259/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Далоевым А.Т.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Утемов Д.В. (доверенность от 27.05.2015 N 23АА4522809),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольги Егоровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу N А32-46259/2014

по иску Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Ольге Егоровне

об обязании заключить договор водопользования участком акватории,

о взыскании стоимости предмета аукциона,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тарасенко Ольге Егоровне (далее - предприниматель), в котором просило:

1. Обязать индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольгу Егоровну заключить договор водопользования участком акватории Черного моря (г. Геленджик, п. Кабардинка): участок акватории площадью 0,0043 км 2 в границах в географических координатах: т. 1.44°38'37,15"с.ш.; 37°55'42,43" в.д.; т. 2. 44°38'39,20" с.ш.; 37°55'41,67" в.д.; т. 3. 44°38'35,80-м с.ш.; 37°55'39.30" в.д.; т. 4. 44°38'38,10" с.ш.; 37°55'38,07" в.д. совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях (купание).

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольги Егоровны стоимость предмета аукциона в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей 50 копеек, в Федеральный бюджет Российской Федерации как размер неполученного дохода (упущенной выгоды).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко Ольги Егоровны годовую сумму платы за пользование водным объектом по договору водопользования в размере 214,14 рублей, как размер неполученного дохода (ст.15 ГК РФ).

Исковые требования мотивированы уклонением предпринимателя, победителя аукциона, от подписания договора водопользования, а также невнесением стоимости предмета аукциона в размере 4 000 000,50 руб.

Решением от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражный суд первой инстанции обязал предпринимателя заключить с управлением договор водопользования участком акватории Черного моря (г. Геленджик, п. Кабардинка): участок акватории площадью 0,0043 км 2 в границах в географических координат, заявленных в иске, в редакции, предложенной управлением. Текст договора изложен в резолютивной части решения.

Суд взыскал с предпринимателя в доход федерального бюджета (получатель УФК по Краснодарскому краю (Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов) стоимость предмета аукциона в размере 3 999 998 руб. и в доход федерального бюджета 43 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований истца отказано.

Понуждая ответчика к заключению договора и взыскивая стоимость предмета аукциона (за вычетом внесенного задатка), суд установил, что ответчик являлся участником аукциона, был признан победителем аукциона, как предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона; в день проведения аукциона истцом, как организатором аукциона, и ответчиком, как победителем аукциона, подписан протокол от 26.11.2014; договор водопользования с приложениями направлен ответчику для подписания; договор водопользования содержит все существенные условия договора, не противоречит закону и иным правовым актам; в установленный срок ответчик договор водопользования не подписал, оплату предмета аукциона не произвел, уклоняется от подписания договора и оплаты предмета аукциона.

В удовлетворении требования истца о взыскании убытков судом отказано, поскольку истец не доказал факт причинения убытков, их размер, а также не доказал фактическое пользование ответчиком водным объектом.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком не произведена оплата стоимости предмета аукциона, в связи с чем у истца отсутствуют законные основания для заключения с ответчиком договора водопользования (внесение соответствующей суммы является условием заключения договора). Истцом не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче договора предпринимателю, в связи с чем иск подлежал оставлению без рассмотрения. Стоимость предмета аукциона есть часть арендной платы, поскольку договор аренды не заключен, пользование участком акватории не осуществлялось, основания для взыскания стоимости предмета аукциона отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем подана заявка на участие в аукционе N 136 на право заключения договора водопользования участком акватории Черного моря (г. Геленджик, п. Кабардинка): участок акватории площадью 0,0043 кв.км в границах в географических координатах: т. 1.44°38'37,15"с.ш.; 37°55'42,43" в.д.; т. 2. 44°38'39,20" с.ш.; 37°55'41,67" в.д.; т. 3. 44°38'35,80-м с.ш.; 37°55'39.30" в.д.; т. 4. 44°38'38,10" с.ш.; 37°55'38,07" в.д. совместное водопользование; водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов; использование акватории в рекреационных целях (купание).

Согласно протоколу N 136-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 24.09.2014 предприниматель допущен к участию в аукционе.

Как видно из протокола N 136-1 открытого аукциона N 136 от 12.05.2014 победителем аукциона признан предприниматель, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона - 4 млн. руб. 50 коп.

Протокол N 136-2 от 26.11.2014 подписан предпринимателем и всеми членами аукционной комиссии.

Письмом от 28.11.2014 N 04-21/6669 предпринимателю сообщалось, что он является победителем аукциона, приобретшим право заключить договор водопользования по цене предмета аукциона, которая составляет 4 млн. рублей 50 коп. В письме сообщалось о необходимости в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, перечислить денежные средства в размере 4 млн. рублей 50 коп., а также возвратить подписанный договор водопользования, который был направлен ответчику, о чем свидетельствует приложенная к материалам дела почтовая квитанция. Не подписание ответчиком в установленный аукционной документацией срок договора водопользования было расценено как уклонение от заключения договора, что и послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции верно квалифицированы спорные правоотношения, предмет доказывания и применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Водным кодексом Российской Федерации. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно положениям статей 447-448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, применимой к спорным правоотношениям сторон, одним из допустимых способов заключения договора является проведение торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

По общему правилу, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Вместе с тем, если предметом торгов было только право на заключение договора, закон дозволяет понуждение уклоняющегося от подписания договора победителя торгов к заключению такого договора в судебном порядке. а также к возмещению убытков, причиненных уклонением от его заключения (абз. 2 п. 5 ст. 448 ГК РФ).

Соответствующие правила содержатся и в специальном законодательстве, регулирующем правоотношения в сфере водопользования.

Так, в силу части 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и заключения договора водопользования относительно водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, форма примерного договора водопользования и порядок проведения аукциона на право заключить договор водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе", "Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования") (далее - Правила N 230) установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил предметом договора водопользования является использование акватории водного объекта.

В силу пунктов 8 и 9 Правил договор водопользования заключается на торгах.

Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

Согласно статье 13 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования должен содержать:

1) сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование;

2) цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса;

3) срок действия договора водопользования;

4) размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы;

5) порядок прекращения пользования водным объектом или его частью;

6) ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Кроме того, договор водопользования наряду с условиями, указанными в части 1 статьи 13 Водного кодекса Российской Федерации, может содержать иные условия по соглашению сторон этого договора. К договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Анализ условий договора водопользования, о понуждении заключения которого обратилось управление, позволяет сделать вывод о соответствии его по форме и содержанию требованиям Водного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования".

В силу пункта 9 названных Правил основанием для заключения договора водопользования являются: а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230; б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

Организатор аукциона в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона передает победителю аукциона 1 экземпляр этого протокола и договор водопользования для его подписания.

Победитель аукциона в течение 10 рабочих дней с даты подписания протокола аукциона представляет организатору аукциона подписанный им договор водопользования, а также документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона.

Договор водопользования подписывают: а) со стороны организатора аукциона - уполномоченное организатором аукциона должностное лицо; б) со стороны водопользователя - победитель аукциона (его уполномоченный представитель) при наличии у него документов, подтверждающих полномочия на подписание договора.

В соответствии с пунктами 48, 49 "Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования", организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора.

Договор водопользования должен быть подписан сторонами договора не позднее 20 дней после завершения аукциона и оформления протокола аукциона или срока, указанного в извещении о проведении аукциона, и направлен организатором аукциона на государственную регистрацию в государственном водном реестре.

Как следует из положений пункта 11 Правил, непредставление победителем аукциона в указанный срок подписанного договора водопользования расценивается как уклонение от заключения договора водопользования и влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 14 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил в случае уклонения одной из сторон от заключения договора водопользования другая сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора.

Как верно установлены судом первой инстанции и подтверждено материалами дела ответчик являлся участником аукциона; ответчик признан победителем аукциона, как предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона; в день проведения аукциона истцом, как организатором аукциона, и ответчиком, как победителем аукциона, подписан протокол от 26.11.2014; в установленный срок ответчик договор водопользования не подписал, оплату предмета аукциона не произвел, уклоняется от подписания договора и оплаты предмета аукциона.

Как следует из вышеприведенных норм права, ответчик, приняв участие в аукционе и подписав протокол аукциона от 26.11.2014, изъявил волю на заключение договора водопользования, добровольно принял обязательство заключения договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также обязательства по оплате предмета аукциона.

При этом неподписание направленного ответчику договора в силу норм гражданского законодательства и Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, правомерно расценено судом как уклонение от заключения договора водопользования, которое влечет за собой право организатора торгов в судебном порядке понудить ответчика к заключению договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части обязания предпринимателя заключить договор с истцом на приведенных в резолютивной части условиях. Доводы апеллянта о том, что на аукционе приобретается право, а не обязанность на заключение договора водопользования, основаны на ошибочном понимании приведенных выше норм материального права.

Доводы о том, что иск подлежал оставлению без рассмотрения, поскольку договор не был направлен ответчику, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Во-первых, истцом представлено сопроводительное письмо от 28.11.2014 г., которым в адрес ответчика направлен протокол. Данное письмо имеет отметку о получении, не оспоренную ответчиком по правилам статьи 161 АПК РФ.

Во-вторых, договор заключается на торгах, условия договора заведомо раскрыты в аукционной документации (в виде проекта договора) и соответственно известны ответчику. Аукционная документация включает схему и достаточные данные позволяющие индивидуализировать предмет договора, а специфические условия, сформированные в ходе аукциона и зафиксированные в протоколе, известны ответчику в силу подписания протокола.

Таким образом, оснований для применения правил п. 2 ч. 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении иска без рассмотрения не имелось. Суд правомерно рассмотрел спор по существу.

Доводы ответчика о том, что в отсутствие платежа со стороны ответчика в размере, соответствующем стоимости предмета аукциона, заключение договора невозможно, несостоятельны, основаны на ошибочном понимании применимых норм права. Истцом требования о взыскании соответствующей суммы и понуждении к подписанию договора заявлены одновременно, что соответствует правилам, установленным для заключения договора водопользования на торгах.

Истцом требование о взыскании с ответчика стоимости предмета аукциона заявлено в размере 4 млн. рублей 50 коп. Судом данное требование удовлетворено частично, поскольку в счет названной суммы зачтен уплаченный ответчиком задаток.

Согласно указанным нормам, регулирующим порядок заключения договора водопользования на торгах и порядок проведения таких торгов, начальная цена предмета аукциона определяется как плата за право заключить договор водопользования и отлична от платы за использование водного объекта, которая согласно условиям договора составляет 214 рублей 14 копеек в год (Приложение N 2 договора).

Аналогичный вывод можно сделать и из положений Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.

Анализ имеющихся в деле доказательств с учетом вышеназванных нормативных положений позволяет квалифицировать определенную на торгах стоимость права на заключение договора водопользования как часть платы, единовременно вносимой водопользователем в момент заключения договора дополнительно к установленным его условиями периодическим платежам, то есть как аккумулированную часть платы за пользование водным объектом, выплачиваемую авансом, с выплатой остальной части (периодических платежей) в установленные договором сроки и порядке.

Возможность понуждения в судебном порядке к заключению договора по результатам торгов, предметом которых являлось право на заключение договора, по своей правовой модели тождественна возможности, предусмотренной для предварительных договоров (ст. 429 ГК РФ). Условие о внесении стоимости предмета аукциона согласовано сторонами при подписании протокола о результатах торгов, то есть предприниматель уже создал для себя соответствующую обязанность, подписав протокол, в силу чего взыскание данной суммы одновременно с понуждением к заключению договора допустимо. При этом взыскание данной суммы не сопрягается законом с наличием либо отсутствие фактического пользования водным объектом. Соответственно суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать произведенное судом первой инстанции взыскание в указанной части неправомерным.

В той части, в которой суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, ответчик решение не обжалует, истец возражений не заявляет (ч. 5 ст. 268 АПК РФ). Соответственно суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2015 по делу N А32-46259/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов