Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 02АП-4701/07

11 февраля 2008 г.

Дело N А82-12982/2007-22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой

судей А.В. Караваевой, Т.М.Ольковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В Лысовой,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Коммунальные услуги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2007 г. по делу

N А82-12982/2007-22, принятое судьей Митрофановой Г.П.

по заявлению Отдела государственного пожарного надзора по Ростовскому и Борисоглебскому районам УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области

о привлечении к административной ответственности МУП "Коммунальные услуги" на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

без участия представителей сторон,

установил:

Отдел государственного пожарного надзора по Ростовскому и Борисоглебскому районам УГПН ГУ МЧС России по Ярославской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении МУП "Коммунальные услуги" (далее - ответчик, МУП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции решением от 16.11.2007 г. заявленное требование удовлетворено, МУП привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

МУП "Коммунальные услуги" с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Заявлением от 07.02.2008 г. МУП "Коммунальные услуги" от апелляционной жалобы отказалось, просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Отказ от апелляционной жалобы рассмотрен и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом заявителя от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.11.2007 г. N 542 в сумме 1000 руб., следует возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе МУП "Коммунальные услуги" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2006 г. по делу N А82-12982/2007-22 прекратить.

Возвратить МУП "Коммунальные услуги" из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

А.В.Караваева Т.М.Олькова