Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-4473/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-36657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Моржуковой С.А. по доверенности от 04.06.2015, Грибановой Н.В. по доверенности от 20.02.2014;

от ответчика: Южанина Г.А. по доверенности от 21.05.2015, председателя правления Карпенко В.В. по протоколу от 20.03.2015 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4473/2015) ТСЖ "Гороховая 17/56"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-36657/2014 (судья Э.С. Закржевская), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

к ТСЖ "Гороховая 17/56"

о взыскании 545 251 рублей 02 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (далее - истец, ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района", обслуживающая организация) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Гороховая 17/56" (далее - ответчик, ТСЖ "Гороховая 17/56", Товарищество) о взыскании задолженности в сумме 545 251 рубль 02 копейки с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора N 14/09 от 01.02.2009.

Решением суда от 26.12.2014 взысканы с ТСЖ "Гороховая 17/56" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" долг - 545 251 рубль 02 копейки и государственная пошлина - 2 181 рубль. С ТСЖ "Гороховая 17/56" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета - 11 724 рубля 02 копейки.

Не согласившись с указанным решением, ТСЖ "Гороховая 17/56" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что при рассмотрении документов, представленных истцом, суд не установил их соответствие требованиям нормативно-правовой базы, дал неверную оценку доказательствам, предъявленным истцом.

23.03.2015 в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" поступил отзыв на апелляционную жалобу Товарищества, в котором истец возражает против доводов ответчика, просит решение суда первой инстанции оставить в силу, в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ "Гороховая 17/56" отказать.

Определением председателя 6 судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в связи с болезнью судьи Жуковой Т.В. изменена дата судебного заседания на 21.05.2015.

21.05.2015 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Представителем истца заявлено ходатайство о предоставлении ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" времени для подготовки письменных пояснений по каждому из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, а также для предоставления дополнительных доказательств в опровержение данных доводов.

В отсутствие возражений ответчика суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязав истца в срок не позднее 01.06.2015 представить ответчику правовую позицию с копиями документов, в суд представить не позднее 03.06.2015.

29.05.2015 до судебного заседания в канцелярию суда от ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательство по делу.

02.06.2015 от ТСЖ "Гороховая 17/56" в канцелярию апелляционного суда поступили дополнительные доказательства с сопроводительным письмом от 01.06.2015 исх. N 14.

04.06.2015 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Гороховая 17/56".

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, представленных в канцелярию суда вместе с дополнением к отзыву на апелляционную жалобу.

Кроме того истцом представлены апелляционному суду пояснения к расчету задолженности по оплате ТСЖ "Гороховая 17/56" по договору N 14/09 от 01.02.2009 за период 2012-2013 гг., подтверждающие указанный расчет документы; отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.

Ответчик не возражал против приобщения к материалам дела указанных выше документов.

Ответчик также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение спорных работ силами ответчика.

Истец возражает против приобщения указанных документов к материалам дела.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, коллегия судей пришла к следующему.

В пункте 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 2 данной статьи дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Представленные ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" документы обосновывают возражения истца относительно апелляционной жалобы. Кроме того, указанные документы представлены во исполнение определения апелляционного суда от 21.05.2015. С учетом указанного в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса в отсутствие возражений со стороны ответчика указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Вместе с тем, ответчиком не приведены убедительные доводы, обосновывающие невозможность представления предъявленных ТСЖ "Гороховая 17/56" только в суде апелляционной инстанции документов, которые не представлялись ответчиком в суде первой инстанции, соответственно, не являлись предметом исследования и оценки суда, В определении от 21.05.2015 апелляционный суд также не запрашивал данные документы, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.05.2015.

На основании изложенного коллегия судей отклонила ходатайство Товарищества о приобщении представленных ответчиком документов.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.02.2009 между ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" (обслуживающая организация) и ТСЖ "Гороховая 17/56" (Товарищество) был заключен договор N 14/09 по передаче функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее - договор N 14/09), в соответствии с пунктом 2.1. которого Товарищество поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства за плату собственными и/или привлеченными ею силами и средствами организовать выполнение комплекса услуг/работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 2.2. указанного договора определено, что Товарищество обязуется принимать оказанные услуги (результат выполненных работ) и оплачивать услуги (работы) обслуживающей организации в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора состав и характеристика (состояние) общего имущества многоквартирного дома, в том числе перечень инженерного оборудования, данные о площади придомовой территории, указаны в приложении N 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.4. названного договора перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных услуг (работ), предоставляемых обслуживающей организацией по настоящему договору, указан в приложении N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В силу пункта 4.3. спорного договора Товарищество обязуется своевременно в порядке и сроки, установленные настоящим договором, осуществлять (обеспечивать) оплату по настоящему договору на основании акта выполненных работ, подписанного сторонами.

Размер платежей по договору согласован в разделе 6 договора N 14/09: общая стоимость работ (услуг) обслуживающей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома по настоящему договору составляет в месяц 34 614 рублей 58 копеек. Состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется согласно приложению N 3 к настоящему договору и включает в себя платежи, указанные в приложении к настоящему договору (пункт 6.1.); размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору определяется согласно установленным на момент выполнения работ или оказания услуг действующим законодательством Санкт-Петербурга ценам и тарифам на оплату за содержание общего имущества многоквартирного дома. В случае принятия нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, изменяющих величину цен и тарифов на оплату за содержание и ремонт помещений, общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг, размер платежей собственников жилых помещений изменяется в соответствии с указанными в данном пункте нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга (пункт 6.2.); обслуживающая организация ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, предоставляет акт выполненных работ, счет и счет-фактуру (пункт 6.3.); Товарищество оплачивает услуги (работы) по настоящему договору ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет обслуживающей организации (пункт 6.4.); по окончании каждого месяца обслуживающая организация составляет акт выполненных работ. Товарищество обязано подписать акт со своей стороны в течение пяти дней с даты получения и передать обслуживающей организации один экземпляр акта с принятием работ по факту или подписанные акт с протоколом разногласий, подписанный уполномоченным лицом и с проставленной печатью Товарищества. Разногласия по подписанным актам с протоколом разногласия решаются сторонами до полного решения указанных разногласий. При не предоставлении в акта в указанный срок акт считается акцептованным Товариществом, работы (услуги) выполненными обслуживающей организацией надлежащим образом в полном объеме и принятыми Товариществом без оговорок и замечаний (пункт 6.6.).

Действие договора определено в разделе 9 указанного договора: настоящий договор вступает в действие с 01 февраля 2009 и действует по 31 декабря 2009 года включительно (пункт 9.1.); если ни одна из сторон настоящего договора за 1 месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении, договор считается автоматически продленным на такой же период времени на тех же условиях (пункт 9.2.).

В названному договору сторонами подписаны: приложение N 1 - Состав общего имущества многоквартирного дома; приложение N 2 - Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома; приложение N 3 - расчет размера платы по договору за содержание общего имущества в многоквартирном доме; приложение N 4 - Структура взаимодействия отношений между Товариществом и представителями ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района".

Указывая на то, что выполненные ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" работы и оказанные услуги на основании договора N 14/09 в период с 01.01.2011 по 31.12.2013 ответчиком не были оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 545 251 рубль 02 копейки.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что работы по содержанию общего имущества в спорный период истцом осуществлялись, пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из договора N 14/09 следует, что Товарищество наделило ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" функциями по содержанию общего имущества многоквартирного дома, которые согласно пункту 1.8. указанного договора представляют собой комплекс работ и услуг по контролю за состоянием общего имущества многоквартирного дома, поддержанию его в исправном состоянии, надлежащей работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, надлежащей технической эксплуатации в соответствии с перечнем, согласованным сторонами в приложении к настоящему договору, и осуществляемый в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006.

Коллегия судей полагает, что истцом представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" обязательств по договору N 14/09 от 01.02.2009, в связи с чем подлежат оплате Товариществом в размере, заявленном ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района".

Доводы апелляционной жалобы коллегия судей полагает несостоятельными исходя из следующего.

В опровержение довода ТСЖ "Гороховая 17/56" относительно аварийного обслуживания истцом представлена свода заявок по спорному многоквартирному дому по дате обращения с 01.01.2012 по 31.12.2013 по типу заявки "аварийная" с указанием даты обращения, типа обращения, содержания сообщения, планируемого срока обращения. По двум заявкам, указанным в апелляционной жалобе, истец представил распечатку из журнала учета регистрации аварийных заявок за период с 24.03.2013 по 06.07.2013. Оригинал журнала обозревался судом в судебном заседании апелляционной инстанции.

Доказательств того, что заявки жильцов не были исполнены, ответчиком не представлены.

Паспорт готовности дома к работе в зимних условиях утверждается представителями Жилищного агентства и администрации Адмиралтейского района с с проверкой наличия и правильного оформления необходимых документов.

В опровержение доводов ответчика истцом в подтверждение проведения работ по проверке вентиляционных каналов представлены паспорта готовности дома к работе в зимних условиях 2012-2013 и 2013-2014, в которых одним из документов является акт ГРО "Петербурггаз". Данный акт выдается после получения акта на периодическую очистку и проверку вентиляционных каналов.

Также в материалах дела имеются: дополнительное соглашение N 9 от 15.01.2013 к договору N 077/12 от 02.04.2012 на выполнение трубочистных работ, акты на периодическую очистку и проверку (дымоходов) газоходов и вентиляционных каналов по договору с ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" от 23.04.2012 и от 03.05.2013 с указанием, что все перечисленные газоходы и вентканалы пригодны для дальнейшей эксплуатации на срок не позднее апрель 2013 и май 2014 соответственно.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг по дератизации помещений истцом дополнительно к имеющемуся в материалах дела договору N 254, заключенному между ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" и специализированной организацией, представлены наряды (23 копии) ООО "Городская Дезинфекционная Станция" за 2012-2013.

В соответствии с приложением 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (подпункт 2.12.17.) периодичность измерения сопротивления изоляции составляет - не реже одного раза в три года;

Замер сопротивления проводился 15.04.2008, что подтверждается копией протокола измерения сопротивления изоляции проводов и кабелей (система TN Uраб. до 1000В), оформленные испытательной лабораторией ООО "ПФ "АГОС".

Очередной замер производился в 2011 году, что подтверждается заверенными выкопировками из протоколов испытаний электросетей и теплоприемников на объекте.

Пункт 7: форма паспорта готовности дома к работе в зимних условиях разработана Жилищным комитетом, оформляется ежегодно на все дома, находящиеся в управлении и на обслуживании всех управляющих организаций города Санкт-Петербурга, и является официальным документом для всех, кроме заявителя. Факт проведения заявителем каких либо работ по подготовке дома к работе в зимних условиях документально не подтвержден.

Выполнение работ по заявочному ремонту за 2012-2013 подтверждается распечаткой свода заявок по спорному многоквартирному дому по дате обращения с 01.01.2012 по 31.12.2013 по типу заявки "обычная".

На вопрос апелляционного суда о наличии в материалах дела неподписанных, в том числе, самим истцом, актов приемки-сдачи выполненных работ за спорный период, представитель ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" пояснил, что оба экземпляра надлежащим образом оформленных актов выполненных работ были переданы под расписку заявителю, обратно в адрес обслуживающей организации возвращены не были.

Повторно акты о выполнении работ были вручены под расписку председателю ТСЖ 04.02.2014.

Мотивированные возражения на указанные акты ответчиком не представлены.

Апелляционному суду истцом представлены пояснения к расчету задолженности по оплате ТСЖ "Гороховая 17/56" по договору N 14/09 за период 2012-2013, исходя из которых, следует, что расчет оплаты по спорному договору в полной мере соответствует как условиям названного договора, так и действовавшим в соответствующий период нормативным правовым актам Санкт-Петербурга.

Мотивированный и документально обоснованный контррасчет ответчиком не представлен.

21.12.2012 письмом исх. N 53 просило ООО "ЖКС N 2 Адмиралтейского района" произвести перерасчет оплаты за выполненные работы по состоянии. На 31.12.2012, указывая, в общем виде на неисполнение истцом своих обязательств по договору (трубочистные работ, замер сопротивление изоляции, проверки манометров, счетчиков и др.), не проводились технические осмотры многоквартирного дома, отчеты общему собранию членов Товарищества не представлялись).

Вместе с тем, имеющиеся в деле доказательства не позволяют апелляционному суду полагать указанные претензии обоснованными.

Кроме того, в материалах дела имеется отчет по финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Гороховая 17/56" за 2013 год (л.д. 59).

Иных запросов относительно представления отчета, а также уведомлений о проведении общих собраний членов ТСЖ "Гороховая 17/56" в материалах дела не содержится.

Также апелляционный суд отмечает следующее.

Предусмотренная договором N 14/09 плата носит характер абонентской и не подлежит уменьшению или увеличению в зависимости от объема оказанных услуг в конкретном расчетном месяце.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора. Размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

По условиям спорного договора ТСЖ "Гороховая 17/56" обязалось вносить плату за оказанные услуги и выполненные работы в порядке, размере и сроки, установленные соглашением сторон вне зависимости от фактически оказанных услуг и выполненных работ.

Судом первой инстанции указано в решении по делу, что ответчик подтвердил в судебном заседании, что содержание общего имущества дома в спорный период им не осуществлялось.

Исходя из указанного выше у судебной коллегии отсутствуют правовые и фактические основания для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Поскольку ответчик уплатил 4 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению N 4 от 20.01.2015, ТСЖ "Гороховая 17/56" подлежит возвращению из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2014 по делу N А56-36657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Гороховая 17/56" из федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова