Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 02АП-4871/07

16 января 2008 г.

Дело N А28-10515/07-318/22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кобелевой О.П., судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Викторовны

на определение Арбитражного суда Кировской области

от 05.12.2007 г. по делу N А28-10515/07-318/22 об отказе в принятии мер по обеспечению иска

по иску Индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Викторовны

к ООО "Европейский-плюс"

об обязании заключить договор субаренды

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блинова Марина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Кировской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Европейский-плюс" с исковым заявлением об обязании заключить договор субаренды нежилого помещения по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 43, общей площадью 34.9 кв.м. на втором этаже для торговли модельным женским трикотажем на срок с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. Одновременно с предъявлением иска истец обратился с заявлением о принятии мер обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия, направленные на прекращение договора N 52 от 1.02.07г. субаренды нежилого помещения по адресу: г.Киров, ул.Воровского, 43, 2 этаж, общей площадью 34.9 кв.м., закрытие торгового отдела, ограничение доступа покупателей в торговый отдел, препятствие работникам отдела находиться на рабочем месте и заниматься реализацией товара.

Определением от 5.12.2007 г. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Обжаловав судебный акт от 5.12.07г. в апелляционном порядке, заявитель жалобы - индивидуальный предприниматель Блинова М.В. настаивала на его отмене.

В ходатайстве от 16.01.08г. заявитель апелляционной жалобы отказывается от апелляционной жалобы в связи с отсутствием необходимости в принятии мер по обеспечению иска, просит производство по жалобе прекратить.

В соответствии с п.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Учитывая, что действия заявителя жалобы не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Блиновой М.В. от апелляционной жалобы и производство по апелляционной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 49, 265, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Блиновой Марины Викторовны по делу N А28-10515/07-318/22.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.Е.Пуртова О.А.Гуреева