Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 15АП-8773/15

город Ростов-на-Дону

03 июля 2015 г.

дело N А53-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представителя Бегишева Б.А. по доверенности от 25.02.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

гаражно-строительного кооператива "Автомобилист"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21 апреля 2015 года по делу N А53-291/2015

по иску гаражно-строительного кооператива "Автомобилист"

к администрации города Азова

о признании права собственности,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив "Автомобилист" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Азова (далее - ответчик, администрация) о признании права собственности на проходную литер М, общей площадью 74,73 кв.м., расположенную по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе, 18.

Исковые требования основаны на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что кооперативом было осуществлено строительство спорного объекта без разрешительной документации, однако данное строение не нарушает права третьих лиц и соответствует всем градостроительным нормам и правилам, в связи с чем подлежит легализации в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались надлежащие меры к легализации объекта до либо на момент строительства объекта.

Гаражно-строительный кооператив "Автомобилист" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- материалами дела подтверждено, что спорная постройка возведена на принадлежащем истцу земельном участке, она не нарушает прав третьих лиц и не создает угрозу жизни граждан;

- судом первой инстанции не учтено, что кооперативом предпринимались попытки к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- спорное строение было построено в 1983 году, в связи с чем к настоящему спору не применимы положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суду надлежало самому переквалифицировать заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в отношении него в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. На вопрос суда представитель истца пояснил, что спорный объект был возведен в 1983 году. Представил на обозрение суда разрешение 1982 года на строительство двух дополнительных боксов. На вопрос суда о том, когда конкретно был построен второй этаж, представитель пояснил, что точной даты назвать не может, но строительство было осуществлено в период СССР.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мэра города Азова Ростовской области от 21.08.2001 N 1205 "Об оформлении земельного участка гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" по Кагальницкому шоссе в бессрочное (постоянное) пользование" коопертиву в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок с уточненной площадью 24 253 кв. м.

Право постоянного (бессрочного) пользования гаражно-строительного кооператива "Автомобилист" на земельный участок площадью 24 253 кв. м. с кадастровым номером 61:45:00000291:226, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Гаражный, зарегистрировано 28.01.2002.

На указанном земельном участке по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе, 18 расположен спорный объект - здание проходной

Согласно уведомлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области от 28.11.2014 N 61/001/14-1167638 сведения об объекте капитального строительства - проходная по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе, 18, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Истец обратился в администрацию г. Азова с заявлением о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Письмом от 22.12.2014 N 50/02.1-19/1738 отдел по строительству и архитектуре администрации города Азова отказал кооперативу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания проходной по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе, 18.

Истец, считая спорный объект самовольной постройкой, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Для решения вопроса о том, является ли спорный объект самовольной постройкой должно применяться законодательство, действовавшее в момент постройки этих объектов. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года не содержал положений, аналогичных положениям статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержал положения, относящиеся к самовольной постройке жилого дома (статья 109).

Как указал истец, спорный объект был постороен в 1983 году, на что также указывает технический паспорт на указанный объект (л.д. 152).

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит у выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении проходной общей площадью 74,73 кв.м., расположенной по адресу: г. Азов, Кагальницкое шоссе, 18, построенной в 1983 году.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что определение предмета иска и его основания являются исключительной прерогативой истца, в связи с чем суд лишен возможности по собственной инициативе изменять основание заявленных требований на стадии апелляционного рассмотрения спора, так как это повлечёт изменение всей доказательственной базы по делу, при этом заявитель апелляционной жалобы в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничен в представлении новых доказательств по делу в обоснование своей изменившейся правовой позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21 апреля 2015 года по делу N А53-291/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов