Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2008 г. N 02АП-4658/07

30 января 2008 г.

Дело N А17-3804/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.М. Дьяконова

ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РИА"

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.10.2007 г. по делу N А17-3804/2007, принятое судом в составе судьи Семенова В.П.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Кинешмы Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РИА"

o взыскании 187 130 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, сумм возмещения затрат комитета по договору от 01.01.2001 N 151, процентов за несвоевременное перечисление арендной платы и возмещения затрат арендодателя, выселении ответчика из занимаемого помещения,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИА" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ивановской области от 31 октября 2007 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2007 года апелляционная жалоба ООО "РИА" была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленном порядке и размере (1.000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 17 января 2008 года.

Заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "РИА".

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Т.М. Дьяконова