Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2007 г. N 02АП-4263/07

г. Киров

14 декабря 2007 г.

Дело N А29-5372/2007

Судья Второго арбитражного апелляционного суда О.А. Гуреева,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика МУП "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2007 г. по делу N А29-5372/2007

по иску МУП "Жилкомхоз"

к МУП "Тепловодоканал"

о взыскании 1120000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2007 г. по делу N А29-5372/2007.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2007 года апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 04 декабря 2007 года привести жалобу в соответствие с требованиями закона и представить суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 19.11.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 995016 от 14.11.2007 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок заявителем не представлен суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

О.А. Гуреева