Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 г. N 02АП-4407/07

18 декабря 2007 г.

Дело N А31-2659/07-21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А.Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился

от ответчика - Задоров А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Павловича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2007 по делу N А31-2659/07-21, принятое судом в составе судьи Н.Ю.Авдеевой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Техно"

к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Павловичу

о взыскании 234 077 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Костромской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Техно" (далее ООО "Техно", истец) с иском к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Павловичу (далее Предприниматель, ответчик) о взыскании 234.077 руб. 07 коп. задолженности за поставленный товар.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученной продукции по товарной накладной от 26.01.07. N АV1/02369 и заявлен на основании статей 314,384,488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 11 октября 2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально, доказательств оплаты полученной продукции суду не представлено, поэтому исковые требования в силу статей 309,486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.2007. Оспаривая судебный акт, ответчик считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в заседание суда не явился.

Ответчик в заседании суда поддержал доводы жалобы, полагает, что судом необоснованно не исследован договор между ним и ООО "Авангард-Стиль", по которому полученный от ООО "Авангард-Стиль" товар он оплачивает по мере реализации, в связи с чем считает, что договор цессии заключен неправомерно. Кроме того, пояснил, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия ответчика, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее и заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Материалы дела свидетельствуют, что Общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Стиль" поставило ответчику мебель по товарной накладной N АV1/02369 от 26.01.07. на сумму 268 570 ру.80 коп. (л.д.5-9)

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО "Авангард-Стиль" и ИП Соловьевым В.П. на 28.02.07. задолженность ответчика составила 234 077 руб.07 коп., поскольку поставленный товар по накладной N АV1/02369 от 26.01.07. ответчиком был частично возвращен.(л.д.10)

10 мая 2007 ООО "Авангард-Стиль" и ООО "Техно" заключили договор уступки прав (цессии), по которому к ООО "Техно" перешло право получения от ИП Соловьева В.П. ( далее - Должник) денежных средств в сумме 234 077 руб.07 коп. за поставленный Должнику товар. (л.д.11)

В связи с состоявшейся уступкой права требования ООО "Техно" предъявило ИП Соловьеву В.П. претензию об оплате задолженности (л.д.12), которую ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства и учитывая, что ответчиком не оплачена задолженность, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд расценивает как неосновательные, поскольку они не подтверждаются материалами дела и противоречат действующему законодательству,

Ссылка ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 11.10.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина по квитанции от 07.11.2007 Индивидуальным предпринимателем Соловьевым Вячеславом Павловичем подлежит возврату в размере 2 090 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 11.10.2007 по делу N А31-2659/2007-21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Соловьева Вячеслава Павловича - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Вячеславу Павловичу из федерального бюджета 2 090 рублей 77 копеек государственной пошлины по жалобе, уплаченной по квитанции от 07.11.2007.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева