Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2007 г. N 02АП-4380/07

12 декабря 2007 г.

Дело N А82-12495/2007-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей А.В. Тетервака, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

с участием представителя заявителя - Д.В. Фукалов, по доверенности от 22.06.2007 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25 октября 2007 г. по делу N А82-12495/2007-38 о возвращении искового заявления

принятое судьей В.В. Гайдуковой

по иску закрытого акционерного общества "Си ди лэнд+"

к индивидуальному предпринимателю Голубинскому Алексею Сергеевичу

о взыскании 52 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Си Ди Лэнд+" (далее - истец, ЗАО "Си Ди Лэнд+") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю Голубинскому Алексею Сергеевичу с исковым заявлением о взыскании 52 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 октября 2007 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи тем, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам и эти требования не связаны между собой (два диска) - пункт 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Си Ди Лэнд+" не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления и принять данное заявление к производству. Заявитель в апелляционной жалобе указал, что поданное исковое заявление содержит только одно требование к одному ответчику ИП Голубинскому А.С.

Апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке требований статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 12 декабря 2007 года 10 часов 55 минут.

Ответчик индивидуальный предприниматель Голубинский Алексей Сергеевич надлежащим образом был извещен о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 часов 55 минут 12 декабря 2007 года.

После объявления перерыва в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции от заявителя жалобы ЗАО "Си Ди Лэнд+" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьями 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отказом от жалобы заявитель просит производство по жалобе прекратить и рассмотреть заявление об отказе в отсутствие представителя ЗАО "Си Ди Лэнд+". Порядок и последствия отказа от жалобы и прекращения производства по жалобе, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю известны и понятны.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Си Ди Лэнд+", Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Си Ди Лэнд+" прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления государственная пошлина не уплачивается.

Заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена не была, в связи с чем, вопрос о ее возврате не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Си Ди Лэнд+" на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25 октября 2007 г. по делу N А82-12495/2007-38 о возвращении искового заявления прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак С.Г. Полякова