Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-15400/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А42-990/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" (ГОКУ "УКС") на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015 по делу N А42-990/2014 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению Государственного областного казенного учреждения "Управление капитального строительства Мурманской области" (ГОКУ "УКС") о включении 20 581770 руб. 12 коп. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройПроект"

установил:

Государственное областное казенное учреждение "Управление капитального строительства Мурманской области" (ГОКУ "УКС") обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2015, принятое по результатам рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно ГОКУ "УКС"" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получение судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оспариваемое определение вынесено судом 19.05.2015, следовательно, десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных праздничных дней истек 02.06.2015.

Вместе с тем, в арбитражный суд первой инстанции апелляционная жалоба направлена по почте 05.06.2015 (проставлен почтовый штемпель с датой).

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока ГОКУ "УКС" указывает, что установленный законом срок пропущен по причинам, независящим от заявителя, поскольку по почте копия оспариваемого определения была доставлена в адрес заявителя только 27.05.2015.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве, не могут быть признаны судом уважительными, по следующим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда первой инстанции от 19.05.2015 было размещено на официальном сайте арбитражного суда 20.05.2015.

Податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на сайте ВАС РФ.

Кроме того, представитель подателя жалобы присутствовал в судебном заседании 12.05.2015 при оглашении резолютивной части определения.

Учитывая изложенное, оснований для признания причины пропуска процессуального срока уважительной, то есть не зависящей от воли заинтересованного лица, не имеется, в то время как безмотивное восстановление процессуального срока нарушает принципы равноправия и процессуальной добросовестности сторон, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 41, статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГОКУ "УКС" в удовлетворении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ГОКУ "УКС" (регистрационный номер 13АП-15400/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 8 листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева