Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 02АП-4200/07

11 декабря 2007 г.

Дело N А17-1654/14-2007

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Т.Е.Пуртовой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Анатольевича

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2007 по делу N А17-1654/14-2007, принятого судом в составе судьи Н.С.Балашовой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РКЦ "СОТА"

к Индивидуальному предпринимателю Ермакову Сергею Анатольевичу

Третье лицо: Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области

o расторжении договора купли-продажи и возврате имущества ( с учетом уточнений от 18.06.2007 г.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Ермаков Сергей Анатольевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.10.2007 г. по делу N А17-1654/14-2007.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 года апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Анатольевича оставлена без движения.

Заявителю жалобы предложено в срок до 29 ноября 2007 года - привести жалобу в соответствие с требованиями закона и представить суду документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указал основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 указанного Кодекса неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Однако, в установленный судом срок, заявителем апелляционной жалобы требования суда, указанные в определении от 08.11.2007 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, не исполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ермакова Сергея Анатольевича возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.Е.Пуртова