Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 02АП-4640/07

09 января 2008 г.

Дело N А31-1208/2007-10

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.М. Дьяконова

ознакомившись с апелляционной жалобой истца ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, г.Москва, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.07г. по делу N А31-1208/2007-10, принятое судьей Егоровой О.Ю.

по иску ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, г.Москва, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Владимировичу

Третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Костромской области, Территориальное управление Росимущества по городу Москве

o взыскании 146 776 руб. 07 коп. и освобождении помещения,

Установил:

ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, г.Москва, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Костромской области от 26.10.2007 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2007 года апелляционная жалоба ФГУ "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ, г.Москва, в лице филиала Костромского центра научно-технической информации была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 26 декабря 2007 года.

В установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Федеральному государственному учреждению "Российское объединение информационных ресурсов научно-технического развития" Министерства промышленности и энергетики РФ в лице филиала Костромского центра научно- технической информации.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Т.М. Дьяконова