05 декабря 2007 г. |
Дело N А82-7474/2007-8 |
(Дата принятия резолютивной части).
14 декабря 2007 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2007.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А. В., Лобановой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г. Г.,
без участия в заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.07. по делу N А82-7474/2007-8, принятое судьей Беляковым В.Н.
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Агальцову Анатолию Сергеевичу
о взыскании 180 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агальцова Анатолия Сергеевича (далее - ответчик, Агальцов А.С.) 180 руб. финансовых санкций за непредставление в установленный законом срок сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением суда первой инстанции от 12.10.2007 года заявленные требования удовлетворены частично в сумме 50 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.
Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. N 164-О, 165-О, статьи 112, 114 части 1 Налогового кодекса РФ.
Ответчик отзыв на жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное и возглавляемое Агальцовым А.С., 1934 года рождения, зарегистрировано 09.09.1993 года.
Агальцов А.С. зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ и в соответствии со статьями 6,7 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, который обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа.
Должностным лицом Управления было установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства в срок до 01.03.2007 года не исполнил обязанность по представлению сведений за 2006 год, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, о чем составлен акт от 08.06.2007 года N 2007/00080.
03.07.2007 года руководителем Управления принято решение N 2007/00080 о привлечении Агальцова А.С. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, за непредставление в установленные законом сроки сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, в виде штрафа в размере 180 руб., что составляет 10% от суммы 1800 руб., из них 1200 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 600 руб. на накопительную часть трудовой пенсии, причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Ответчику направлено требование от 03.07.2007 года N 2007/00080 об уплате суммы штрафа в добровольном порядке в срок до 20.07.2007 года.
В связи с неуплатой ответчиком штрафа в добровольном порядке Управление обратилось за его принудительным взысканием в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. N 164-О и учитывая год рождения Агальцова А.С. (1934 г.р.), пришел к выводу об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа на накопительную часть трудовой пенсии за 2006 год в сумме 600 рублей и отказал Управлению в удовлетворении требования относительно взыскания 60 рублей штрафа с названной суммы.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ, Закон) наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.
В силу пункта 4 статьи 28 Закона порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 г. N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.
Эти Правила согласно пункту 1 распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ).
Следовательно, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агальцов А.С. выступает как страхователь и как застрахованное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ) установлено, что страхователь представляет необходимые сведения в органы Пенсионного фонда Российской Федерации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице.
За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 17 Федерального закона N 27-ФЗ).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 г. N 164-О индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Заявитель жалобы полагает, что главы крестьянских (фермерских) хозяйств 1966 года рождения и старше не освобождены от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа на накопительную часть, поскольку пункт 1 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2005 г. N 582 "Об утверждении правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере", содержит исчерпывающий перечень субъектов права на которых распространяются нормы указанных правил и в который не включены главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Указанный довод заявителя жалобы несостоятелен в силу следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.
Статьей 235 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношениях по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование члены крестьянского (фермерского) хозяйства приравниваются к индивидуальным предпринимателям.
С учетом указанного, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агальцов А.С., 1934 года рождения, в 2006 году должен был уплачивать в Пенсионный фонд страховые взносы по установленным тарифам только на финансирование страховой части трудовой пенсии, то есть 1200 рублей. Соответственно, штраф за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, составит 120 рублей. Страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии уплате не подлежат, соответственно и требование по взысканию штрафа с суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии является необоснованным.
Заявитель апелляционной жалобы также считает, что суд первой инстанции необоснованно применил статьи 112 и 114 Налогового кодекса РФ, уменьшив сумму финансовых санкций до 50 рублей, поскольку положения Налогового кодекса должны применяться судом только при рассмотрении дел о взыскании налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений. Апелляционная инстанция находит данный довод Пенсионного фонда несостоятельным в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, то есть является специальным по отношению к Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Из анализа названных норм следует, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. К указанным правоотношениям применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", определяющие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 Кодекса), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 Кодекса).
Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание пенсионный возраст главы крестьянского хозяйства и его материальное положение, правомерно уменьшил размер штрафа до 50 рублей.
На основании изложенного, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Решение суда от 12.10.2007 года следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.10.07. по делу N А82-7474/2007-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий |
Г.Г. Буторина |
Судьи |
А.В. Караваева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А82-7474/2007
Истец: Управление Пенсионного Фонда РФ Борисоглебском муниципальном районе Ярославской области
Ответчик: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Агальцов А. С.
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2007 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-4287/07