Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-22438/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-180848/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.с., Савенкова О.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тройка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2015

по делу N А40-180848/14, принятое судьей Рыбиным Д.С. (49-1572),

по исковому заявлению ООО "Тройка" (далее истец)

к Департаменту городского имущества г.Москвы и Префектуре ЦАО г.Москвы (далее ответчики)

о признании договора краткосрочной аренды земельного участка действующим, об обязании заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кудлаева К.Т. по доверенности от 16.02.15г., Синицына З.Г., директор по приказу N 12,

от ответчиков: 1)Префектура ЦАО г.Москвы - Дролюк А.Е. по доверенности от 28.05.15г., 2)Департамент городского имущества г.Москвы - Нагорная М.Ю. по доверенности от 30.12.14г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчикам о признании договора краткосрочной аренды земельного участка N М-01-513373 от 05.05.06г. действующим, об обязании Префектуры ЦАО г.Москвы заключить (пролонгировать) договор на размещение нестационарного торгового объекта от 03.11.2011 г.

Ответчики требования не признали.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2015 в требованиях отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что действиями ответчиков фактически был прекращен договор на размещение павильона.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.15г. не имеется.

Требования заявлены в соответствии со ст.421, 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 05.05.2006 г. между истцом (арендатор) и Департаментом городского имущества г.Москвы (ранее Департамент земельных ресурсов - арендодатель) заключен договор N М-01-513373 земельного участка, площадью 18 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Каланчевская, вл.27, для эксплуатации существующего временного торгового павильона сроком до 13.10.10г.

После окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя истец продолжал пользоваться земельным участком, поэтому на основании п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор был продлен на неопределенный срок.

02.12.10г. арендодатель направил в адрес арендатора уведомление N 33-1-2588/10-(0)-1 об отказе от договора аренды, которое истцом получено.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела и положений ст.ст.407, 421, 445, 450 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ N 381-ФЗ от 28.12.2009 г., постановления Правительства Москвы N 26-ПП от 03.02.2011 г. обоснованно указал, что договор аренды земельного участка был прекращен, поэтому правовых оснований для обязания ответчика, Префектуры ЦАО г.Москвы, заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке не имеется. Суд правильно отказал в иске.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.15г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Тройка" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 197-201, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2015 г. по делу N А40-180848/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков