Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-22650/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-196409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Мотивированное постановление изготовлено 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-196409/2014, принятое судьей Карповой Г.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" (дата регистрации - 28.01.2013; 169710, Республика Коми, г. Усинск, ул. Мира, д. 15, кв. 21; ОГРН 1131106000057; ИНН 1106029523) (далее - ООО "Энерготрейд", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" (дата регистрации - 15.02.2006; 125167, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А, корпус 14, стр. 1; ОГРН 1067847306779; ИНН 7801399975) (далее - ООО "НГК "Горный", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 151 252 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаранин А.Р. по доверенности от 20.09.2014;

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" о взыскании задолженности по договору поставки N 28-2013 от 04.02.2013 в размере 1151252 руб.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением от 31 марта 2015 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания 719164 руб. основного долга за поставленный в 2013 году товар, признав их в указанной части документально подтвержденными материалами дела, а в удовлетворении остальной части иска на сумму 432088 руб. отказал, сославшись на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поставки истцом товара в 2014 году и получения указанного товара уполномоченным представителем ответчика, а также истечение срока действия договора.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не были учтены представленные им по системе "Мой арбитр" доверенности на получение товара ответчиком в 2014 году.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, 04.02.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 28-2013 (далее - договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, товарно-материальные ценности, в количестве и соответствии с накладными, а покупатель обязался принять их и оплатить в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в рублях в течение 30 календарных дней с даты приемки товара.

Продавец считается исполнившим обязательства по передаче товара покупателю с даты получения товара покупателем со склада продавца (пункт 5.2 договора).

Мотивируя исковые требования, истец указал, что исполняя свои обязательства по указанному договору поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1187872 руб. 00 коп. (в 2013 году - на сумму 755784 руб., в 2014 году - на сумму 432088 руб.), что также подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и заверенными печатями организаций, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату поставленного товара не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1151252 руб. 00 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Удовлетворяя иск в части взыскания 719164 руб. основного долга за поставленный в 2013 году товар и отказывая в удовлетворении остальной части иска на сумму 432088 руб., суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств поставки истцом товара в 2014 году и получения указанного товара уполномоченным представителем ответчика, а также на истечение срока действия договора.

При этом, определением от 25 февраля 2015 года Арбитражный суд предлагал истцу представить доверенности ответчика на получение товарно-материальных ценностей после 01.01.2014 до начала судебного заседания, назначенного на 30.03.2015 на 10 час. 50 мин.

При исследовании обстоятельств дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Энерготрейд" 27.03.2015 в 17 часов 07 минут (МСК) в Арбитражный суд г Москвы по системе "Мой Арбитр" направило необходимые документы, запрошенные определением суда от 25.02.2015 в срок до 30.03.2015.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

Согласно параграфа 1 раздела I Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Для этого указанные лица регистрируются в системе "Мой Арбитр" (далее - система подачи документов), размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Лицо, зарегистрированное в системе подачи документов посредством создания своей учетной записи, образующей "личный кабинет", является пользователем системы подачи документов (далее - пользователь).

В соответствии с пунктом 2 раздела V Порядка после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов, содержащее дату и время поступления документов.

Указанные дата и время фиксируются автоматически и учитываются арбитражным судом при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для направления документов согласно части 6 статьи 114 АПК РФ.

Просмотр документов, направляемых в электронном виде, осуществляется сотрудником арбитражного суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который исходя из их содержания должен убедиться в том, что документы, поступившие в систему подачи документов, доступны для прочтения, адресованы суду, оформлены в соответствии с Порядком, включая соблюдение требования о наличии подписи в отсканированном документе, и поступили в суд соответствующей инстанции.

Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд (пункт 3 раздела V Порядка).

Согласно уведомлению документы ООО "Энерготрейд" поступили в систему подачи документов 27.03.2015 в 17 часов 07 минут по московскому времени.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.

При указанных обстоятельствах срок представления документов, установленный определением суда от 25.02.2015, не был пропущен.

Согласно статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Действие доверенности прекращается вследствие истечения ее срока (ст. 188 Кодекса)

В соответствии с Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" доверенности применяются для оформления права лица выступать в качестве доверенного лица организации при получении материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению. Доверенность в одном экземпляре оформляет бухгалтерия организации и выдает под расписку получателю. Выдача доверенности лицам, не работающим в организации, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание представленные истцом доверенности N 26 от 28.02.2013, N 02 от 01.01.2014, N 96 от 20.12.2013, N 03 от 01.01.2014, выданные ООО "НГК "Горный" на имя Дорохова В.В. и Обрезкову Н.А., сопоставляя их с представленными в материалы дела товарными накладным N 1 от 15.01.2014, N 2 от 24.01.2014, N 3 от 05.02.2014, N 4 от 05.02.2014, N 5 от 13.01.2014, апелляционный суд полагает требования истца на сумму 432088 руб. также подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доказательств погашения спорной задолженности по оплате поставленного истцом товара при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявитель жалобы не представил.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору поставки, при наличии документально подтвержденных требований истца.

При рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанции, представитель ответчика, в установленном законом порядке, о фальсификации имеющихся в материалах дела товарных накладных и представленных истцом доверенностей на получение товарно-материальных ценностей не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Кодекса).

Согласно пункту 7.1 договора поставки, договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2013 года.

Следует отметить, что окончание срока действия договора само по себе не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, при этом истечение срока действия договора основанием для прекращения обязательства по нему не является.

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства; окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При этом, само себе окончание срока действия договору не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора поскольку исковые требования о взыскании основного долга по оплате товара в том числе заявлены на основании представленных в материалы дела товарных накладных, составленных в 2014 году, товар по которым получили те же указанные сотрудники ответчика, которые получали спорный товар в 2013 году и чьи полномочия, помимо прочего, явствовали из обстановки.

Так, согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса).

Спорные товарные накладные подписывались без возражений с проставлением печати ответчика, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя. Обстоятельства проставления в спорных документах печати ответчика помимо его воли либо фальсификации печати не установлены. В материалах дела отсутствуют сведения о получении другим лицом печати помимо воли ответчика и сведения об обращении в следственные органы по поводу хищения кем-либо данной печати.

С учетом изложенного полномочия лиц, подписавших товарные накладные для истца, явствовали из обстановки.

Ссылки ответчика на пороки оформления первичных бухгалтерских документов следует отклонить, поскольку при доказанности факта поставки товара, указанное не освобождает лицо от обязанности по его оплате.

Согласно положениям пункта 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления и определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает требования апелляционной жалобы истца подлежат удовлетворению в полном объёме. Судебные расходы следует отнести на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года по делу N А40-196409/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 432088 руб. 00 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовая компания "Горный" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" 1151252 (Один миллион сто пятьдесят две тысячи двести пятьдесят два) руб. 00 коп. задолженности по оплате товара, 27513 (Двадцать семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова