Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23100/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-19072/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С.Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сорокина Виктора Алексеевича на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 05 мая 2015 года по делу N А40-19072/15, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. по заявлению ФНС России (ИФНС России N3 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сорокина В.А.

об отказе в удовлетворении заявления Сорокина В.А. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Сорокиным Виктором Алексеевичем обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 г. по делу N А40-19072/15 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сорокина В.А. об отказе в удовлетворении заявления Сорокина В.А. о разъяснении определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. по настоящему делу о возвращении встречного иска в рамках дела по заявлению ФНС России (ИФНС России N 3 по г. Москве) о признании несостоятельным (банкротом) ИП Сорокина В.А.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично путем размещения сведения на сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения заявления Сорокина В.А. о разъяснении судебного акта, поскольку определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г. о возвращении встречного иска по делу N А40-19072/15 не содержит неясностей и разъяснения не требует.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из смысла указанной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности; при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, указал, что в определении отсутствуют неясности и трудности в его уяснении.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Из обращения заявителя следует, что заявитель просит разъяснить не неясности судебного акта, а разъяснить почему применены именно данные нормы права, по сути повторно дать оценку по существу вопроса возврата встречного иска.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года содержит четкие выводы по результатам рассмотрения вопроса о возврате встречного иска, заявленного в деле о банкротстве ИП Сорокина В.А.

Вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта, не влияют на результат рассмотрения вопроса по возврату встречного иска в деле о банкротстве, в том числе, на выводы, сделанные судом.

Кроме того, данные вопросы фактически связаны с оспариванием судебного акта от 22.04.2015 г., порядок оспаривания которого предусмотрен нормами действующего законодательства, в том числе нормами АПК РФ с учетом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии каких-либо неясностей в содержании определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 г., требующих разъяснений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 мая 2015 года по делу N А40-19072/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокина Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов