Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-21541/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-17793/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И. (единолично),

при ведении протокола

помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП " Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-17793/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей И.Н. Уточкиным (92-137)

по заявлению ФГУП " Почта России" к УФССП России по Москве

об оспаривании постановления от 19.01.2015,

при участии:

от заявителя:	Сагаровский А.А., доверенность N 1-4-14/39 от 27.02.2015
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее Заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Даниловского отдела судебных приставов УФССП по Москве (далее ответчик, административный орган) от 19.01.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

Заявление мотивировано недоказанностью наличия события вмененного предприятию правонарушения.

Решением от 20.04.2015 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия события и состава вмененного предприятию правонарушения и соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к ответственности.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. В жалобе указывает на отсутствие, по его мнению, в действиях Заявителя события правонарушения. При этом, считает, что поскольку п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, предусмотрено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца, а п.44 этих же Правил предоставляет оператору связи устанавливать более короткие сроки, поэтому невыполнение договорных отношений с ВС РФ и ВАС РФ по доставке судебной корреспонденции, не может расцениваться как нарушение Правил оказания услуг почтовой связи. Также полагает, что поскольку ответственность по ст.13.26 КоАП РФ предусмотрена за нарушение сроков пересылки судебных извещений, а не любой судебной корреспонденции, в данном случае, административным органом не установлено, что нарушение сроков допущено при пересылке судебных извещений.

Также указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о соблюдении сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку, по его мнению, данный срок истек 11.01.2015 (ст.193 ГК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал доводы жалобы, указал на наличие, по его мнению, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, считает необходимым отменить обжалованное решение, в силу следующего.

Из оспариваемого постановления следует, что предприятие привлечено к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ за нарушение сроков пересылки письменной корреспонденции разряда "судебное", установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Статья 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола и оспариваемого постановления явились поступившие из мирового участка N 43 г.Москвы материалы, связанные с пересылкой судебного заказного письма с почтовым идентификатором N 1099927155070 на имя Тураева И.И.

Из данных материалов следовало, что 08.11.2014 в почтовое отделение 115580 поступило заказное письмо из разряда "Судебное", почтовый идентификатор N 1099927155070 на имя Тураева И.И., Москва, ул.Кустанайская, д.6. Указанное письмо 10.11.2014 было возвращено, то есть на 4 дня раньше установленного срока

Учитывая описанные обстоятельства и нормы права, регулирующие порядок и сроки доставки почтовой корреспонденции разряда "судебное", должностное лицо ответчика пришло к выводу о том, что в действиях Предприятия усматривается событие и состав правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Предприятия, суд первой инстанции правильно применил к рассматриваемой ситуации нормы права, регулирующие спорные правоотношения по доставке почтовой корреспонденции разряда "судебное", а также, указал на соблюдение сроков давности и порядка привлечения Заявителя к ответственности, в связи с чем, указанные доводы апелляционной жалобы, признаются апелляционным судом несостоятельными.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221 (далее Правила), операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи, в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также, несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

В соответствии с п.35 Правил, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

В соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" N 343 от 31.08.2005 года "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней, со дня их поступления на объект почтовой связи.

В п.20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П указано: "при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней) после доставки первичных извещений ф.22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в".

Приказы ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 и от 17.05.2012 N 114-П приняты во исполнение положений пункта 16 вышеуказанных Правил, которыми оператору почтовой связи предоставлено право устанавливать другие разряды почтовых отправлений (почтовых переводов) для отдельных групп пользователей услугами почтовой связи помимо разрядов, непосредственно установленных данными Правилами.

Реализовав указанное право, ФГУП "Почта России" обязано исполнять требования приказов и в части соблюдения сроков и порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе, своевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения.

В связи с указанным, ссылки Предприятия на п.35 Правил, в котором установлен месячный срок хранения корреспонденции, а также договорные отношения с Верховным Судом РФ и государственный контракт, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, сроки, установленные приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, они не изменяют.

Довод Предприятия о том, что, в данном случае, не доказан факт пересылки именно судебного извещения, а следовательно, не доказано наличие события правонарушения, также не принимается апелляционным судом.

В соответствии с положениями ст.3. "Термины, определения и сокращения" Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, судебное почтовое отправление- заказные почтовые отправления (письмо, бандероль) разряда "Судебное", отправляемые федеральными судами Российской Федерации и мировыми судьями и пересылаемые с уведомлением о вручении.

Таким образом, предприятие обязано исполнять требования вышеуказанных нормативных правовых актов при пересылке корреспонденции, отправляемой в порядке, описанном выше.

Вместе с тем, апелляционный суд, в данном случае, считает, что в действиях Предприятия отсутствует событие инкриминированного ему правонарушения, поскольку им не совершалось объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.13.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, возврат почтового отправления разряда "судебное, заказное" произведен Предприятием ввиду не указания на конверте номера квартиры адресата. (л.д.75-76).

При этом, в соответствии с п.21.3 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-П, возврат неврученных почтовых отправлений в объектах почтовой связи места назначения по обратным адресам, указанным на этих отправлениях, производится, в следующих случаях:

- по истечении срока хранения;

- по заявлению отправителя;

- при отказе адресата (его законного представителя) от его получения;

- при отсутствии адресата по указанному адресу;

- при невозможности прочтения адреса адресата;

- при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи (адресат, абонирующий ячейку абонементного почтового шкафа, не указан или указан неправильно и др.).

В данном случае, возврат корреспонденции произведен по иным обстоятельствам, о чем сделана соответствующая отметка на почтовом извещении. (л.д.75)

При этом, ответчиком, в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ, не исследован вопрос о наличии либо отсутствии у адресата номера квартиры.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции, о нарушении ответчиком сроков хранения письма разряда "Судебное", с почтовым идентификатором N 1099927155070, противоречит материалам дела.

Таким образом, в настоящем деле, в действиях Предприятия отсутствует событие описанного в протоколе и постановлении правонарушения, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по административному делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и, отмены оспоренного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-17793/15 отменить в части.

Признать незаконным и отменить постановление Даниловского отдела судебных приставов УФССП по г.Москве от 19.01.2015 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ст.13.26 КоАП РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов