Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-23751/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-196824/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

судей Бодровой Е.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года,

принятое судьей С.Н. Шустиковой (шифр судьи 138-1553),

по делу N А40-196824/14

по ОАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985 ИНН 7708643971)

к ООО "ТРАНСВАГОНМАШ" (ОГРН 1077759727550 ИНН 7708647905)

о взыскании 169 998 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Петровичева О.В. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Первая грузовая компания" с иском к ООО "ТРАНСВАГОНМАШ" о взыскании с ответчика 153 672 руб. стоимость работ по текущему отцепочному ремонту, используя убыточную категорию (ст.ст. 15, 393, 723 ГК РФ), 3 726 руб. сумму провозных платежей, 12 600 руб. неустойки. Ответчик возражает против иска по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указывает на следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.215г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что факт причинения убытков и их размер доказаны представленными в дело доказательствами. Актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ по устранению причин отцепки вагонов подтверждается факт несения расходов истцом. Причинно-следственная связь между некачественным ремонтом вагонов и убытками истца так же подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41-М.

Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией ответчика в форме присоединения, в качестве доказательств представил копии учредительных документов.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену истца ОАО "Первая грузовая компания" на АО "Первая грузовая компания".

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-196824/14.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами заключен договор от 31.12.2009 N ДД/В/499/9, согласно которому заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками Заказчика, составленными по форме Приложения N 1, Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

Подрядчик принимает на себя обязательство предоставлять Заказчику услуги по хранению забракованных в металлолом деталей и узлов, снятых с грузовых вагонов в процессе производства ремонта, выполнить погрузочно-разгрузочные и иные работы, связанные с отгрузкой металлолома.

Подрядчик гарантирует наличие собственного оборотного запаса узлов и деталей, в том числе колесных пар, надрессорных балок, боковых рам, автосцепных устройств, поглощающих аппаратов и прочих, необходимых для ремонта грузовых вагонов.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" N 2194р от 20.11.2007 г., "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм РД 32 ЦВ 587 - 2007" от 27.12.2007 г. и иными действующими нормативными актами и документами МПС России и ОАО "РЖД". По каждому отремонтированному грузовому вагону Подрядчик обязуется своевременно передавать сообщения 1353 и 1354, а также 4624 в Главный вычислительный центр - филиал ОАО "РЖД".

Подрядчик обязуется составлять, подписывать и направлять Заказчику документы, предусмотренные пунктами 3.5. - 3.11., 4.1 - 4.4 договора.

Уточнять технические характеристики грузового вагона в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному в Инструктивных указаниях по заполнению учетной формы ВУ-24-М, утвержденных Распоряжением ОАО "РЖД" N 349бр от 29.10.2004 г., и при необходимости составлять и высылать Заказчику Технический паспорт вагона формы ВУ-4-М.

При поступлении в ремонт грузового вагона с восьмизначным номером, начинающимся с цифры, отличной от цифры "5", производить сверку наличия номера этого грузового вагона, начинающегося на цифру "5", в ГВЦ ОАО "РЖД". При отсутствии номера, начинающегося на цифру "5", подавать Заказчику заявку на выделение такого номера.

По завершении ремонта наносить на грузовой вагон новый восьмизначный номер, начинающийся с цифры "5", наименование станции приписки и логотип Заказчика с направлением Заказчику оригинала ВУ-4-М и занесением в Автоматизированный банк данных парка грузовых вагонов информации о произведенной перерегистрации. В случае производства перерегистрации грузового вагона в ВУ-36-М указывать номер грузового вагона, начинающийся с цифры "5".

По требованию Заказчика предоставлять всю необходимую информацию о ходе проведения работ.

Заказчик обязуется оплачивать ремонт грузовых вагонов в порядке, предусмотренном пунктом 2.2. договора.

Направлять в ремонт грузовые вагоны, промытые и очищенные от остатков груза снаружи и внутри, при отсутствии данных работ в Приложении N 2, с предоставлением Подрядчику на цистерны, направляемые в ремонт. Акта о годности цистерны для ремонта формы ВУ-19.

За свой счет и своими силами оплачивать железнодорожный тариф по следованию грузового вагона в ремонт и из ремонта.

В случае необходимости при нахождении грузовых вагонов в ремонте в течение 4 (четырех) календарных дней обеспечить присвоение номера грузовому вагону, начинающегося с цифры "5", грузовому вагону с восьмизначным номером, начинающимся на цифру, отличную от цифры "5".

Гарантийные обязательства прописаны в условиях сделки, последовательность в изложении используется судом в правовой оценке возможного, в данном случае невозможного, преобразования расходов Заказчика в категорию убытков по ст. 71 АПК РФ, через положения ст. 431 ГК РФ.

Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов, были применены качественные материалы и запасные части.

Гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начинай с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошёл по шине естественных эксплуатационных износов.

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые Заказчиком самостоятельно.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик.

Расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

Документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акт-рекламация формы ВУ-41-М. справка ГВЦ 2612, а также документы, подтверждающие оплату выполненных работ.

Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб, в размере понесенных расходов, связанных с устранением дефектов.

Если в течение гарантийного срока обнаружены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, устранение которых невозможно провести в соответствии с пунктом 6.3. договора, грузовые вагоны направляются Заказчиком на повторный (гарантийный) ремонт на предприятие Подрядчика.

Срок устранения Подрядчиком выявленных дефектов не должен превышать сроков, указанных в пункте 3.4. договора.

Подрядчик несет все расходы, возникшие при производстве гарантийного ремонта, включая оплату провозных платежей за отправку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, в соответствии со статьями 397, 723 ГК РФ.

Весь ущерб Заказчика, в том числе по оплате провозных платежей в ремонт и из ремонта возмещается Подрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии и подтверждающих документов.

Если в течение гарантийного срока обнаружены дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, устранение которых невозможно, Заказчиком оформляются акты на исключение из инвентаря грузового вагона (формы ВУ-10-М).

Весь ущерб Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

Документами необходимыми и достаточными для предъявления претензии являются: акты на - исключение из инвентаря грузового вагона (формы ВУ-10-М), справка ГВЦ N 2612.

Подрядчик, в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, от даты предъявления претензии возмещает Заказчику ущерб полностью.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как правильно указано судом первой инстанции, истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие право взыскания с ответчика убытков, исходя из условий сделки, в том числе раздел гарантийных обязательств, где прописана последовательность в поведении сторон, надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств участниками сделки, привлечение сторонних лиц допускаются исключительно после отрицательного результата в режиме (работе) Подрядчика. Заказчиком нарушены установленные обязательственным правом правила поведения хозяйствующих субъектов в рамках договора, гарантийные обязательства не были полностью реализованы, обращений Заказчика к Подрядчику, в том числе по спорным вагонам, не было. Произвольное (свободное) поведение истца, как стороны договорных отношений, ничем не мотивированно, что процессуально исключает признание Заявителя, Заказчика по договору, заинтересованным лицом, чьи права подлежат судебной защите через статус Исполнителя, как виннового лица, с возможным отнесением расходов в виде убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-196824/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить в порядке процессуально правопреемства ОАО "Первая грузовая компания" на АО "Первая Грузовая Компания".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2015 года по делу N А40-196824/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Первая Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

Е.В.Бодрова Б.С.Веклич