Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-26180/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-9238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей: Крыловой А.Н., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТрансТерминал" по делу N А40-9238/2015 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года, принятое судьей О.А. Кравчик

по иску ООО "ПЕТРОТЕКС"

к ООО "ТрансТерминал"

о взыскании 52 800 руб. штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца - Королев Р.Н. по доверенности N 2 от 20.10.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ" о взыскании 52 800 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-9238/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСТЕРМИНАЛ" (ОГРН 1090280010040, ИНН 0274137744, 450080, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Менделеева, 150, 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТРОТЕКС" (ОГРН 1047796551252, ИНН 7702533309, 127106, г. Москва, проезд Нововладыкинский, 8, стр. 3) взыскан штраф 52 800 рубля.

Ответчик не согласился с принятым решением по делу, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, просит отменить решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют представленным в дело доказательствам, вина ответчика в простое вагонов отсутствует.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-9238/2015 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

В соответствии с договором поставки N ПТ/2014-46 от 20.08.2014, ООО "ПЕТРОТЕКС" (поставщик) приняло на себя обязательства поставлять нефтепродукты, а ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛ" (покупатель) принимать и оплачивать их.

По условиям договора поставщик обязался передавать покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты (далее - товар), ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указывается сторонами в отдельных Приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что покупатель (грузополучатель) обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) цистерн грузоотправителя или экспедитора по полным перевозочным документам на станцию приписки. Время нахождения ж/д цистерн у покупателя (грузополучателя), включая время на слив, не должно превышать двух суток, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке, при этом день отправления порожних цистерн включается в расчет времени их нахождения у Покупателя (грузополучателя). Покупатель обязан возвратить ж/д цистерны на станцию отправления или другую станцию, указанную поставщиком или собственником ж/д цистерн. Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона не являются основаниями для увеличения указанного суточного нормативного срока выгрузки вагона. Оригиналы (заверенные копии) ж/д накладных о поставке Товара и ж/д накладных (квитанций) о приеме порожних вагонов к перевозке должны быть предоставлены покупателем поставщику в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения от поставщика по факсу предварительного расчета штрафа и/или возмещения убытков.

В целях обеспечения исполнения обязательств, договором установлена форма ответственности за нарушение условий договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.7. договора поставки, за задержку цистерн сверх времени, указанного пункте 3.8 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку (штраф), в размере 2000 руб. за каждую ж/д цистерну за каждые сутки задержки при задержке на 5 суток и менее; свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. за каждую ж/д цистерну за каждые сутки задержки.

Поскольку ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛ" нарушило обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными, истец направил в адрес ответчика претензии N пр/453-1968 от 07.11.2014, N пр/453-2004 от 12.11.2014, N пр/453-2361 от 29.12.2014

ООО "ПЕТРОТЕКС" представило расчет штрафных санкций за просрочку возврата порожних цистерн ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛ".

Доводы ответчика, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 5.12 договора предусмотрено, что в случае предъявления поставщику грузоотправителями, собственниками (арендаторами) вагонов или со стороны третьих лиц штрафов и сборов (санкций) в размере, превышающем установленную договором тарифов и сборов (санкций), а также требований и претензий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем (грузополучателем) своих обязательств по договору поставщик вправе предъявить покупателю регрессное требование о взыскании убытка в полном объеме, если нарушение произошло по вине покупателя. Убытками считаются также расходы, которые поставщик должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Покупатель обязан возместить поставщику расходы, связанные с уплатой выставленных поставщику штрафов и сборов (санкций), если нарушение произошло по вине покупателя.

В адрес истца были выставлены претензии ОАО "АНК "Башнефть" N 40-10-32/3517 от 05.11.2014, N 40-10-32/3457 от 05.11.2014, N 40-10-32/3597 от 11.11.2014, в которых указаны согласно данным АБД ГВЦ ОАО "РЖД" даты прибытия вагонов на станцию назначения и даты отправки порожних вагонов.

Положениями статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Невыполнение ООО "ТРАНСТЕРМИНАЛ" обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов - цистерн на станциях назначения, повлекшее сверхнормативный простой вагонов, послужило основанием для правомерного начисления последнему штрафа за нарушение сроков оборота вагонов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании 52 800 руб. штрафа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года по делу N А40-9238/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

А.Н. Крылова А.М. Елоев