Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-26435/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-35302/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП ЧАО "Чукотснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-35302/2015, принятое судьей Д.В.Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" (ОГРН 1097746100187, ИНН 7709825967)

к ГУП ЧАО "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156)

о взыскании 105300 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Роговой Д.С. по доверенности N 15020104 от 01.02.2015 г.

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП ЧАО "Чукотснаб" о взыскании штрафа за сверхнормативный оборот цистерн в сумме 105300 руб.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-35302/2015 исковые требования ООО "ЛУКОЙЛ- Резервнефтепродукт" О удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУП ЧАО "Чукотснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и неправильное толкование достигнутых сторонами договоренностей по переписке. Начисление штрафных санкций неправомерно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Поддержал представленные письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01 марта 2013 года между ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" (далее - Поставщик и/или Истец) и ГУП ЧАО "Чукотснаб" (далее - Покупатель и/или Ответчик) заключен договор поставки нефтепродуктов N 0175/13-Р (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - "продукция") в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Поставка продукции может производиться путем отгрузки железнодорожным, автомобильным, трубопроводным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре (п.3.5 Договора).

Если иное не согласовано Сторонами в приложении отгрузка продукции производится в арендованных цистернах Поставщика (3.18.6 Договора).

Согласно п. 3.19.1.1. Договора при отгрузках с заводов Группы компаний "ЛУКОЙЛ" время оборота арендованных цистерн Поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), пол сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, устанавливается - равным 4 (четырем) суткам.

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны со станции отправления согласно календарному штемпелю на железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке".

Исчисление начала срока оборота арендованных цистерн Поставщика начинается на следующий день после календарной даты штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения" на железнодорожной накладной (груженый рейс) и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Поставщиком. Время использования цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

При этом несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/или уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависящим от Покупателя, не являются основанием для увеличения указанного срока (п.3.19.1.4).

Срок нахождения цистерн у грузополучателя определяется либо расчетным путем согласно записей в ж.д. накладных (квитанциях), за вычетом периода времени нахождения цистерн в пути (определяется согласно "Правил исчисления сроков доставки грузов ж.д. транспортом", утвержденных приказом МПС РФ 18.06.03 N 27), либо согласно данных Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в формате, подготовленном Поставщиком или третьими лицами.

В марте-апреле 2013 года Покупателем допущено превышение времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного п. 3.19.1.1. Договора, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению документами.

Согласно п. 6.3.2 Договора в случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного подпунктом Ь) пунктом 3.19.1.1. настоящего договора (четверо суток), Покупатель уплачивает Поставщику за каждые дополнительные сутки нахождения каждой такой цистерны сверх установленного срока оборота, следующие штрафы: 1 350 руб. за одну четырехосную цистерну, 2900 руб. - при осуществлении поставок серной кислоты, 1 600 руб. - при осуществлении поставок в крытых вагонах.

Кроме того, за простой 8-миосных вагонов арендованного парка сверх установленного срока, размер вышеуказанных штрафов увеличивается в два раза.

В случае превышения времени оборота арендованных цистерн Поставщика, установленного пунктом 3.19.1.1. настоящего договора (четверо суток) на Покупателя возлагается обязанность предоставления железнодорожной накладной (груженый рейс) с проставленной датой в графе "Прибытие на станцию назначения" и квитанции в приеме груза к перевозке (порожний пробег).

Данные документы Покупатель обязан предоставить в течение 15 календарных дней с даты получения претензии Поставщика о взыскании штрафных санкций за нарушение срока оборота арендованных цистерн. При неполучении указанных документов в установленный срок претензия считается принятой Покупателем, и Покупатель обязан оплатить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором в полном объеме без каких-либо корректировок в сумме штрафа.

В соответствии с и. 7.1 Договора ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" в адрес ГУП ЧАО "Чукотснаб" направлена претензия N ТВ-02-864Р от 14.05.2014, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции правомерно была указано, что ответчиком не оспаривался размер штрафных санкций, начисленных истцом за сверхнормативный оборот цистерн N N 51670065, 50677418, отгруженных последним 20.03.2013 по накладным NN ЭЦ708104, ЭЦ708369, в сумме 5 400 руб.

Довод ответчика в отказе истцу в удовлетворении требований на сумму 99 900 руб., ссылаясь на то, что поставка нефтепродуктов в вагоноцистернах, отгруженных по накладным N N ЭЦ530255, ЭЦ285461, ЭЦ502602, ЭЦ290992, ЭЦ442282 произведена истцом ранее установленного разнарядкой срока (20.03.2013) правомерно не был принят судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами было достигнуто соглашение в письменной переписке о том, что истец гарантировал ответчику принятие на себя расходов за нарушение графика поставки, указанного в разнарядке, не принимается апелляционным судом.

В соответствии с п. 3.1 Договора отчетным периодом поставки является календарный месяц.

ООО "ЛУКОЙЛ-Резервнефтепродукт" предоставило все документы, предусмотренные условиями Договора, подтверждающие сверхнормативный оборот арендованных цистерн (в том числе в материалах дела имеется Реестр вагонов, использованных свыше установленного срока на станциях выгрузки, составленный Грузоотправителем на основании данных АС ЭТРАН - ГВЦ филиал ОАО "РЖД").

Таким образом, исковые требования признаны судом первой инстанции мотивированно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-35302/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.