Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-19853/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-158866/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Альянс Транс-Азия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "26" февраля 2015 г.

по делу N А40-158866/2014, принятое судьёй В.Н. Семушкиной

по иску ЗАО "Альянс Транс-Азия"

(ОГРН 5087746039052; 680000, Хабаровск, ул. Тургенева, 30)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2)

о взыскании пени

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Осипова А.В. (по доверенности от 09.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 г. по делу N А40-158866/2014 было прекращено производство по указанному делу в связи с тем, решением Арбитражного суда г.Москвы от 9 декабря 2014 г. по делу NА40-164900/14 требования ЗАО "Альянс Транс-Азия" были удовлетворены с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по накладным, которые указаны в обоснование требования и в настоящем деле.

Суд исходил из того, что в материалах настоящего дела имеются копия искового заявления по делу N А40-164900/14 и расчет пени, из которого следует, что в указанных делах совпадают номера железнодорожных накладных, по которым предъявлены исковые заявления.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие вывода суда обстоятельствам дела, поскольку в настоящем деле требования предъявлены по Октябрьской железной дороге, а в деле А40-164900/14 - по Куйбышевской железной дороге.

Так как из исковых заявлений и решений по указанным делам не представлялось возможным сверить номера накладных, суд апелляционной инстанции истребовал дело А40-164900/14.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в связи со на основании следующим.

ЗАО "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в размере 118 637 руб. 82 коп.

В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке грузов по накладным

п/п	назнач	накладная	прибытие	срок дост.	сут./проср	тариф	пени
1	Боровичи	ЭК616237	23.04.14	20.04.14	3	3 002	810,54
2	Кааламо	ЭК511828	23.04.14	21.04.14	3	3 698	998,46
3	Кааламо	ЭК165138	23.04.14	20.04.14	3	3 698	998,46
4	Кааламо	ЭК514538	23.04.14	21.04.14	3	3 698	998,46
5	Кааламо	ЭК514028	23.04.14	21.04.14	3	3 698	998,46
6	Вышний Волочек	ЭК327657	18.04.14	13.04.14	5	3 002	1 350,90
7	Тверь	ЭЛ797178	15.05.14	12.05.14	3	3 002	810,54
8	Ляскеля	ЭЛ111248	14.05.14	08.05.14	6	4 626	2 498,04
9	Ляскеля	ЭЛ110738	14.05.14	08.05.14	6	4 626	2 498,04
10	Ляскеля.	ЭЛ404654	14.05.14	08.05.14	6	10 001	5 400,54
11	Ляскеля	ЭЛ404903	14.05.14	08.05.14	6	10 001	5 400,54
12	Петрозаводск	ЭЛ719211	14.05.14	12.05.14	2	3 221	579,78
13	Ляскеля	ЭЛ110981	14.05.14	08.05.14	6	4 626	2 498,04
14	Ляскеля	ЭЛ111719	14.05.14	08.05.14	6	4 626	2 498,04
15	Петрогранит	ЭЙ622061	13.05.14	06.04.14	37	5 857	5 857,00
16	Аконъярви	ЭК384178	11.05.14	29.04.14	12	4 626	4 626,00
17	Аконъярви	ЭК767784	11.05.14	29.04.14	12	4 626	4 626,00
18	Кандалакша	ЭЛ404752	10.05.14	08.05.14	2	10 001	1 800,18
19	Кааламо	ЭК628416	10.05.14	29.04.14	12	3 698	3 698,00
20	Кааламо	ЭК505716	10.05.14	29.04.14	12	3 698	3 698,00
21	Петрогранит	ЭЛ004410	09.05.14	01.05.14	8	5 857	4 217,04
22	Петрогранит	ЭК495517	09.05.14	01.05.14	8	4 967	3 576,24
23	Петрогранит	ЭЛ003976	09.05.14	01.05.14	8	5 857	4 217,04
24	Лодейное Поле	ЭЛ348038	18.05.14	07.05.14	12	3 002	3 002,00
25	Кааламо	ЭЛ363111	19.05.14	09.05.14	10	4 967	4 470,30
26	Кааламо	ЭЛ363330	19.05.14	11.05.14	8	4 967	3 576,24
27	Бежецк	ЭЛ411947	19.05.14	09.05.14	10	3 221	2 898,90
28	Кааламо	ЭЛ362954	19.05.14	09.05.14	10	4 967	4 470,30
29	Вышний Волочек	ЭЛ782284	19.05.14	17.05.14	2	3 002	540,36
30	Кааламо	ЭЛ362635	19.05.14	09.05.14	10	4 967	4 470,30
31	Петрозаводск	ЭЛ080495	22.05.14	17.05.14	5	5 254	2 364,30
32	Кааламо	ЭК575545	25.05.14	18.04.14	37	4 967	4 967,00
33	Ляскеля	ЭЛ360876	24.05.14	16.05.14	8	4 626	3 330,72
34	Ляскеля	ЭЛ361034	24.05.14	16.05.14	8	4 626	3 330,72
35	Ляскеля	ЭЛ681149	24.05.14	13.05.14	11	10 001	9 900,90
36	Ляскеля	ЭЛ360276	24.05.14	16.05.14	8	4 626	3 330,72
37	Ляскеля	ЭЛ360157	24.05.14	16.05.14	8	4 626	3 330,72
	Итого						118 637,82

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции принял во внимание довод ответчика, что указанные накладные были предметом рассмотрения по делу А40-164900/14 и послужили основанием для взыскания пени за просрочку доставки вагонов в размере 107 177 рублей 96 копеек.

Судебная коллегия признает данный вывод противоречащим содержанию рассматриваемого спора и исковых требований, рассмотренных в деле А40-164900/14.

Основанием для взыскания пени в деле А40-164900/14 послужили накладные

п/п	Станция назнач	накладная	прибытие	срок дост.	сут./пр	тариф	пени
1	Новокуйбышевс	ЭЛ445552	10.05.14	08.05.14	3	10 909	3 945,43
2	Новокуйбышевс	ЭЛ433822	11.05.14	08.05.14	4	31 578	11 368,08
3	Новокуйбышевс	ЭЛ282858	11.05.14	06.05.14	5	1 924	865,80
4	Салават	ЭЛ403676	12.05.14	10.05.14	2	7 461	1 342,98
5	Балашейка	ЭЛ610543	14.05.14	11.05.14	3	2 798	755,46
6	Мелеуз	ЭЛ715982	18.05.14	15.05.14	3	7 461	2 014,47
7	Новокуйбышевс	ЭМ056658	21.05.14	20.05.14	1	10417	937,53
8	Салават	ЭЛ403410	21.05.14	16.05.14	5	6 716	3 022,20
9	Мелеуз	ЭМ036986	24.05.14	20.05.14	4	7 461	2 685,96
10	Салават	ЭЛ401121	30.05.14	15.05.14	15	8 599	8 599,00
11	Мелеуз	ЭМ313653	30.05.14	26.05.14	4	7 461	2 685,96
12	Мелеуз	ЭМ365045	30.05.14	27.05.14	3	6413	1 731,51
13	Мелеуз	ЭМ434086	02.06.14	30.05.14	3	13 445	3 630,15
14	Балашейка	ЭМ830793	07.06.14	05.06.14	2	2 156	388,08
15	Балашейка	ЭМ668125	07.06.14	03.06.14	4	2 361	849,96
16	Балашейка	ЭМ725986	07.06.14	03.06.14	4	2 361	849,96
17	Загородняя	ЭН108711	13.06.14	11.06.14	2	5 541	997,38
18	Загородняя	ЭН123114	13.06.14	12.06.14	1	5 541	498,69
19	Загородняя	ЭМ965343	13.06.14	09.06.14	4	5 541	1 994,76
20	Балашейка	ЭМ658455	14.06.14	01.06.14	13	2 361	2 361,00
21	Балашейка	ЭМ662348	14.06.14	01.06.14	13	2 361	2 361,00
22	Балашейка	ЭМ706559	15.06.14	12.06.14	3	2 156	582,12
23	Балашейка	ЭМ706633	15.06.14	12.06.14	3	2 156	582,12
24	Балашейка	ЭМ706588	15.06.14	12.06.14	3	2 156	582,12
25	Мелеуз	ЭН177641	18.06.14	16.06.14	2	6413	1 154,34
26	Мелеуз	ЭМ434472	19.06.14	03.06.14	16	26 368	26 368,00
27	Мелеуз	ЭМ607720	19.06.14	03.06.14	16	26 368	26 368,00
28	Балашейка	ЭН290505	19.06.14	17.06.14	2	2 361	424,98
29	Мелеуз	ЭМ370999	24.06.14	28.05.14	27	8 599	8 599,00

Сопоставив номера накладных, судебная коллегия пришла к выводу о различных предметах исковых требований и ошибочности прекращения производства по настоящему делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года по делу N А40-158866/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Новая Басманная, 2) в доход федерального бюджета 3000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко