Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 09АП-23778/15

г.Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-217116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Свиридова В.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЛВН-Маркет" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-217116/2014 (120-1430), принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ЗАО "ЛВН-Маркет" (ИНН 5001073748, ОГРН 1095001002931, 143900, Московская область, г.Балашиха, ул.Некрасова, д.5)

к ГУ Банка России по ЦФО (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, 115035, г.Москва, ул.Балчуг, д.2)

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	Масленников В.В. по дов. от 01.10.2014;
от ответчика:	Салихова Н.Б. по дов. от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЛВН-Маркет" (далее - ЗАО "ЛВН-Маркет", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Главному управлению Банка России по Центральному федеральному округу (далее - ГУ Банка России по ЦФО, ответчик) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг заявителя, обязании ответчика осуществить государственную регистрацию выпуска ценных бумаг путем издания Приказа о государственной регистрации выпуска обыкновенных именных акций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ответчика и правомерности отказа в совершении регистрационных действий, не повлекших для заявителя неблагоприятных правовых последствий нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЛВН-Маркет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком представлен письменные пояснения на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решении суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с обжалуемым судебным актом согласился, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 30.06.2014 ЗАО "ЛВН-Маркет" обратилось в адрес ГУ Банка России по ЦФО с заявлением о государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций, представив для совершения испрашиваемых регистрационных действий комплект документов в соответствии с требованиями Закона "О рынке ценных бумаг" и Приказа ФСФР России от 04.07.2013 N 13-пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг".

По результатам рассмотрения данного заявления и приложенных к нему документов, ГУ Банка России по ЦФО в письме от 23.09.2014 за N 48-15/124598 проинформировало ЗАО "ЛВН-Маркет" о невозможности предоставления испрашиваемой услуги, поскольку представленные заявителем документы были изъяты на основании постановления от 16.09.2014 о производстве выемки, вынесенного 10 отделом СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, со ссылкой на положения п.10 ст.4 Федерального закона от 01.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, а отказ в проведении испрашиваемых регистрационных действий носил формальный и необоснованный характер, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой и восстановлением нарушенного права.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.

Согласно положениям п.1 ст.20 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется Банком России, а также регистрирующим органом, определенным федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 в адрес ответчика поступили документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента, размещенных путем обмена на акции акционерного общества, созданного в результате преобразования, долей в уставном капитале участников преобразуемого в него общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с п.п. 53 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за совершение уполномоченным органом действий, связанных с государственной регистрацией выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг уплачивается госпошлина.

Согласно требованиям НК РФ, а также информационного письма ФСФР России от 10.04.2008 N 08-ВМ-03/6834 "Об уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных подпунктам 44 - 49 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ" 1 графа "наименование плательщика" в расчетных (платежных) документах, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате законным или уполномоченным представителем должна содержать указание на то, что уплата государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет его собственных денежных средств. Данный подход соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 N 41-0.

В свою очередь, представленная эмитентом в комплекте документов квитанция об оплате госпошлины от 27.06.2014 на сумму 20 000 руб. не была принята ответчиком, поскольку из ее содержания не следовало, что уплата государственной пошлины за государственную регистрацию выпуска ценных бумаг была осуществлена от имени ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ" и за счет его собственных денежных средств.

Учитывая данный обстоятельства, представленные заявителем документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, были оставлены без рассмотрения до момента представления надлежаще оформленного платежного поручения (квитанции), о чем заявитель был проинформирован посредством направления письма от 11.07.2014 N 48-15/87089.

Эмитентом 19.08.2014 было представлено платежное поручение, оформленное в соответствии с НК РФ, с этого момента документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента были приняты к рассмотрению.

Согласно положениям ч.3 ст.20 Закон N 39-ФЗ Банк России проводит государственную регистрацию в течение 20 рабочих дней с даты получения документов.

Таким образом, последним днем срока для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, с учетом представления полного пакета документов 19.08.2014, является 16.09.2014.

Довод апелляционной жалобы ЗАО "ЛВН-Маркет" о том, что срок для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных акций истекал 30.08.2014 подлежит отклонению как несостоятельный в связи со следующим.

В период рассмотрения указанных документов из Главного следственного управления ГУ МВД России по г. Москве поступило письмо от 09.09.2014 N 38/10СЧ-237122-410 о предоставлении информации в отношении ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ". Из содержания данного письма следовало, что в производстве 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г.Москве находится уголовное дело по обвинению Гришаева М.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия 05.08.2009 постановлением Тверского районного суда г. Москвы на 100% долей уставного капитала ООО "ЛВН-МАРКЕТ" (правопреемник - ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ") наложен арест, с запретом совершения регистрационных действий.

Более того, в обозначенном письме также было указано на необходимость ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ" представления оригиналов документов для производства выемки, о дате которой будет сообщено дополнительно.

На основании постановления от 16.09.2014 о производстве выемки документов ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ", вынесенного следователем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве, 16.09.2014 в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва были изъяты все документы, представленные для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг ЗАО "ЛВН-МАРКЕТ".

Таким образом, на дату выемки документов органами внутренних дел срок для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций Эмитента не истек.

Поскольку изъятие оригиналов документов само по себе исключает возможность проведения процедуры государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, ГУ Банка России по ЦФО не имело законных оснований для проведения испрашиваемой заявителем услуги, указанной в п.10 ст..4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.04.2015 по делу N А40-217116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов И.Б. Цымбаренко