г. Москва |
|
29 июня 2015 г. |
Дело N А40-25893/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Меликсетяном А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шельда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.-21.04.2015 г., по делу N А40-25893/2015, принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску ООО "Шельда" (ИНН 7707566883, 103030, г. Москва, ул. Сущевская, д. 21-23, стр. 1 АБВ)
к ЗАО "Торгово-промышленная компания "Союз" (ИНН 7705830934, 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д. 13, стр. 1, пом. II, комн. 63)
о взыскании пени за просрочку в передаче товара,
при участии в судебном заседании:
от истца: Силкин А.А. по дов. от 03.02.2015 г.;
от ответчика: Майорова С.Е. по дов. от 17.07.2014 г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Шельда" (покупатель) предъявило иск к ЗАО "Торгово-промышленная компания "Союз" (поставщик), с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 75-76), о взыскании в связи за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки от 25.11.2011 г N КК/1125/1 пени в размере 888 962 руб., рассчитанной по ставке 0,1% от стоимости товара, передача которого просрочена, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2015 г. по 24.03.2015 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.03.2015 г., изготовленным в полном объеме 21.04.2015 г. (т. 1 л.д. 91-92), иск удовлетворен в части в сумме 200 000 руб.; также частично (в сумме 20 000 руб.) удовлетворены требования Истца о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя.
На состоявшееся Решение в отказанной части Истцом подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 95-99).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Ответчик по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что по условиям Договора поставки от 25.11.2011 г N КК/1125/1, заключенного между Истцом (покупатель) и Ответчиком (продавец), товар подлежал передаче покупателю до 31.12.2014 г.
По состоянию на 24.03.2015 г. (пределы исковых требований) товар не поставлен.
В связи с чем покупатель предъявил требование о взыскании с продавца договорной неустойки в размере 888 962 руб., рассчитанной по ставке 0,1% от стоимости товара, передача которого просрочена, за каждый день просрочки, за период с 01.01.2015 г. по 24.03.2015 г.
Суд первой инстанции признал данные требования обоснованными, однако также признал обоснованными требования Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снизил взыскиваемую неустойку до 200 000 руб.
Довод Истца о необоснованном снижении неустойки является необоснованным.
Учитывая, что неустойка начислена за нарушения обязательства, не являющегося денежным, оснований для применения ограничений, о которых говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 (недопустимости снижения неустойки менее двукратной учетной ставки ЦБ РФ), - не имеется.
Довод Истца о необоснованном снижении расходов по оплате юридических услуг также является необоснованным.
Соответствующие расходы, как того требует ч. 2 ст. 110 АПК РФ, взысканы с Ответчика в разумных пределах, с учетом всех определяющих степень трудоемкости при осуществлении представительства в суде факторов.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы и оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.-21.04.2015 г. по делу N А40-25893/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий |
Е.Е. Кузнецова |
Судьи |
Г.С. Александрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-25893/2015
Истец: ООО "Шельда"
Ответчик: ЗАО "Торгово-промышленная компания "Союз"