Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-7540/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А21-8997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7540/2015) ИП Маттерн Натальи Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 по делу N А21-8997/2014 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ИП Маттерн Натальи Александровны

к ООО "Балтлитстрой

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Маттерн Наталья Александровна (далее - Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтлитстрой" (далее - Ответчик, ООО "Балтлитсрой", Общество) о взыскании суммы 314 466 руб. гарантийных обязательств в размере 5% от суммы выполненных работ по договору подряда N 7 от 17.10.2008.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2015 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регистр" (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда N 7 от 17.10.2008 г. (далее - договор подряда).

Как следует из п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется, в установленные настоящим договором объеме и сроки, своими силами выполнить работы на объекте, в соответствии с условиями данного договора на объекте - Торгово-технический центр по продаже и обслуживанию автомобилей марки "Тойота", расположенный по адресу: г.Калининград, Светлогорское шоссе - ул.Габайдулина. В этом же пункте договора предусмотрен ориентировочный объем работ на объекте. Окончательные объем, содержание и стоимость выполнения работ определяются по фактически выполненным работам. На уменьшение или увеличение объемов работ составляется дополнительное соглашение.

Сроки выполнения работ установлены в п. 1.3 договора: - начало производства работ - в течение трех дней после получения авансового платежа; - окончание производства работ - 40 календарных дней с начала производства работ.

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 5 294 594 руб., в том числе НДС 18%.

В п.2.3 договора предусмотрено, что Заказчик перечисляет на расчетный счет Подрядчика до начала работ аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Приложениям N 1 и 2 в течение 3-х дней банковских дней.

Из п.2.5 договора следует, что Заказчиком производятся суммы удержаний(вычеты) в размере 5-ти% с каждого затребованного Подрядчиком промежуточного платежа (оплата за ежемесячный акт выполненных работ), для обеспечения гарантии выполнения обязательств Подрядчиком по устранению недостатков в выполненных работах. Суммарный объем таких удержаний (вычетов) не должен превышать 5-ти% полной стоимости договора. Период гарантийного обслуживания составляет 5 лет со дня приемки полного объема строительных работ на объекте Государственной комиссией.

Как следует из п. 2.6 договора 50% от удержанной суммы у Подрядчика в размере 2,5% от стоимости выполненных подрядчиком работ для выполнения им гарантийных обязательств в течение гарантийного срока, подлежит возврату Подрядчику Заказчиком в 10-ти дневный срок после приемки объекта и подписания акта рабочей комиссии, при условии отсутствия замечаний выполняемого вида работ по настоящему договору.

Согласно п. 2.7 договора оставшиеся 50% от удержанной суммы у Подрядчика в размере 2,5% стоимости выполненных работ подлежат возврату Подрядчику Заказчиком в течение 3-х месяцев после подписания формы КС-11, при условии отсутствия замечаний выполняемого вида работ по настоящему договору.

В п. 2.8 договора предусмотрено, что поэтапная оплата (промежуточные платежи) выполненных работ производится Заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета Подрядчиком при условии, что подписан акт сдачи-приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, по формам КС-2 и КС-3 с зачетом авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ и вычета по гарантии в размере 5%.

Согласно п. 2.9 договора акт сдачи-приемки выполненных работ(унифицированная форма КС-2) согласовывается и подписывается инженером по техническому надзору, а затем предоставляются по подпись Заказчику. Подрядчик предъявляет к сдаче фактически выполненные работы.

К договору сторонами согласована и утверждена смета N 1 на земляные работы на общую сумму 936 000 руб.

ООО "Балтлитсрой" и ООО "Регистр" подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 г., согласно которого задолженность ООО "Балтлитсрой" перед ООО "Регистр" составила 314 466,58 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2011 г. по делу N А21-7750/2010 ООО "Регистр" (ОГРН: 1023902212773, ИНН: 3915008875) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Колобошников А.Б..

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2012 г. по делу N А21-7750/2010 конкурсное производство в отношении ООО "Регистр" завершено.

Между Предпринимателем (Покупатель) и конкурсным управляющим ООО "Регистр" Колобошиноквым А.Б. (Продавец) заключен договор N 01/12 от 10.02.2012 г. купли-продажи дебиторской задолженности, реализуемой в рамках конкурсного производства(далее- договор купли-продажи).

Согласно п.1.1 договора купли-продажи Продавец реализует, а Покупатель приобретает дебиторскую задолженность Продавца, а именно задолженность ООО "Балтлитсрой" перед ООО "Регистр" за гарантийные обязательства в размере 5% от суммы выполненных работ по договору подряда. Размер задолженности составляет 314 466,50 руб..

В п. 1.4 договора купли-продажи указано, что данная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2010 г..

Согласно п.2.1.1 договора купли-продажи Продавец обязуется по акут приема-передачи передать Покупателю всю документацию, подтверждающую данную задолженность, указанную в п.1.1 договора, в течение 3-х дней со дня 100% оплаты стоимости имущества. Акт приема-передачи составляется и предъявляется Покупателю Продавцом, после чего подписывается обеими сторонами договора.

Покупатель согласно пунктов 2.2.2 и 3.1 договора купли-продажи обязался уплатить Продавцу сумму 44 862 руб. за приобретенную дебиторскую задолженность в порядке и сроки, установленные договором.

В п.2.3 договора стороны обязались после подписания акта приема-передачи составить договор уступки права требования (цессии), который будет являться неотъемлемой частью договора.

Из п.4.1 договора купли-продажи следует, что Покупатель производит расчеты по договору в течение 30 дней со момента подписания договора безналичным переводом денежных средств на расчетный счет Продавца, либо наличными платежами (по приходному кассовому ордеру), в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.6.1 договора купли-продажи право на взыскание дебиторской задолженности, указанной в п.1.1 договора возникает у Покупателя с момента 100% оплаты, подписания акта приема-передачи и договора уступки права требования(цессии).

Как следует из п. 6.2 договора купли-продажи Покупателю вместе с правом на взыскание дебиторской задолженности Продавец передает Покупателю документы, подтверждающие данную задолженность., в том числе кроме прочих акт сверки, копии решений Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2010 г. по делу N А21- 12828/2010 и от 26.12.2011 г. по делу N А21-6345/2011.

01.03.2012 г. Предпринимателем и конкурсным и конкурсным управляющим ООО "Регистр" Колобошиноквым А.Б. подписан к договору купли-продажи акт приема-передачи дебиторской задолженности.

Предприниматель, ссылаясь на указанные документы, предъявил иск о взыскании с Общества суммы 314 466 руб. дебиторской задолженности, что составляет 5% гарантийных обязательств от суммы выполненных работ по договору подряда.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из п. 6.2 договора купли-продажи следует, что Предпринимателю вместе с правом на взыскание дебиторской задолженности были переданы копии решений Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2010 г. по делу N А21- 12828/2010 и от 26.12.2011 г. по делу N А21-6345/2011.

Арбитражным судом Калининградской области был рассмотрен иск ООО "Регистр" к ООО "Балтлитсрой" о взыскании с учетом уточнений исковых требований долга в сумме 1 564 605,84 руб. по договору подряда N 7 от 17.10.2008 года с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 11.11.2008 года, N 2 от 02.03.2009 года и процентов на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 166 737,76 руб. за период с 29.04.2009 года по 12.04.2010 года, а всего суммы 1 731 343,60 руб.( дело NА21- 12828/2009).

Решением от 21.04.2010 г. по делу N А21- 12828/2009 суд взыскал с ООО "Балтлитстрой" в пользу ООО "Регистр" 1 407 372, 51 руб. задолженности за выполненные работы, 152 555, 60 руб. процентов, 19 299,64 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката. В остальной части иска отказано.

Указанное решение оставлено без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010.

Из решения следует, что суд, взыскивая задолженность с ООО "Балтлитстрой" в пользу ООО "Регистр" указал работы выполнены ООО "Регистр" и приняты ООО "Балтлитстрой" на общую сумму 6 289 330,08 руб., что соответствует стоимости работ по договору, установленной в дополнительном соглашении N 2 от 02.03.2009 года к договору подряда. Судами установлено, что сторонами объект не принят в эксплуатацию, не подписаны акт рабочей комиссии и форма КС-11. Поэтому, арбитражный суд с учетом условий пунктов 2.5, 2.6, 2.7 и 2.8 договора правомерно указал на то, что ООО "Балтлитстрой" должен оплатить ООО "Регистр" сумму за выполненные работы, указанную в актах КС-2 как поэтапную оплату (промежуточные платежи) выполненных в срок не позднее 10 рабочих дней с момента сдачи результатов работ и выставления соответствующего счета подрядчиком с зачетом авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ и вычета по гарантии в размере 5%. То есть сумма 5% от суммы выполненных работ, что в данном случае составляет сумму 314 466,50 руб. на день рассмотрения дела в суде первой инстанции не подлежит оплате Обществом ООО "Регистр" и должна быть удержана ООО "Балтлитстрой" для обеспечения гарантии выполнения обязательств подрядчиком по устранению недостатков в выполненных работах. Впоследствии же ООО "Балтлитстрой" в порядке пунктов 2.6 и 2.7 договора должен возвратить указанную сумму ООО "Регистр".

По делу N А21-6345/2011 ООО "Регистр" в лице конкурсного управляющего Колобошникова А.Б. обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО "Балтлитстрой" суммы 314 466 руб. гарантийных обязательств по договору подряда N 7 от 17.10.2008 г..

Вступившим в законную силу решением суда от 26.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что на момент вынесения решения по данному делу срок возврата удержанной на основании п.2.5 договора суммы в размере 5-ти % с каждого затребованного Подрядчиком промежуточного платежа (оплата за ежемесячный акт выполненных работ), для обеспечения гарантии выполнения обязательств Подрядчиком по устранению недостатков в выполненных работах, не наступил, так как приемки объекта в эксплуатацию не произведено, акт рабочей комиссии не подписан и форма КС-11 также не подписана.

При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда первой инстанции о том, что Предприниматель не представил надлежащих доказательств того, что ООО "Балтлистрой" были исполнены обязательства перед ООО "Регистр", позволяющие ему требовать уплаты удерживаемых по гарантийным обязательствам денежных средств в размере 5% от суммы выполненных работ по договору подряда.

Доводы Истца о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, апелляционный суд считает несостоятельными, поскольку дело было рассмотрено в отсутствии истца на основании статьи 156 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания истец был надлежащим образом извещен.

Нельзя признать обоснованными и ссылки Истца на невозможность представления доказательств в обоснование своих требований по причине неявки его представителя в судебное заседание, поскольку АПК РФ не предусмотрено представление доказательств исключительно в судебном заседании, напротив, частью 4 статьи 65 АПК РФ предусмотрено заблаговременное представление доказательств.

В связи с этим приложенные Истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства и ссылки на них апелляционным судом не принимаются на основании статьи 268 АПК РФ, поскольку Истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 314 466 руб. гарантийных обязательств были правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Поскольку Истцом не было представлено доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2015 по делу N А21-8997/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маттерн Натальи Александровны (ОГРНИП: 307390629700105) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас