Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5534/15

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А12-9679/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу N А12-9679/2015 (судья И.И. Маслова), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (ИНН 3435095885, ОГРН 1083435005917) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) об оспаривании постановления, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Флагман-Сервис" (далее - ООО "УК "Флагман-Сервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) N 17-78/043 от 25.02.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "УК "Флагман-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Флагман-Сервис" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 12 февраля 2015 года N 17 ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в период с 12 февраля 2015 года по 20 февраля 2015 года в отношении ООО "УК "Флагман-Сервис" проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами, использования специальных банковских счетов за период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года, по результатам которой составлен акт проверки от 20 февраля 2014 года N 17-24/010.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года ООО "УК "Флагман-Сервис" осуществлялась деятельность по оказанию коммунальных услуг, содержанию и ремонту многоквартирных домов. При этом, оплата данных услуг производилась потребителями не непосредственно в кассу общества, а через юридических лиц, в том числе Федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и обществом с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" (далее - ООО "ЕРИЦ"), заключивших с поставщиком договора об осуществлении деятельности по приему платежей.

Так, судом первой инстанции установлено, что 01 мая 2013 года между ООО "УК "Флагман-Сервис" и ООО "ЕРИЦ" заключен агентский договор N 48/А-13. Согласно пункту 1.1 данного договора Принципал (ООО "УК "Флагман-Сервис") поручает, а Агент (ООО "ЕРИЦ"), принимает на себя, в частности, обязательство по организации приёма денежных средств от потребителей (собственников и нанимателей жилых помещений, а также граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, управляемых Принципалом) за соответствующие виды услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, включающее в себя содержание и текущий ремонт общего имущества, а также управление многоквартирными домами; холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение).

В соответствии с пунктом 4.4 данного договора стоимость услуг агента по организации приема и перечисления денежных средств определяется исходя из суммы оплаты населением с первого по последнее числа месяца, и отражается в акте выполненных работ. Расчет агентского вознаграждения по организации приема и перечисления денежных средств производится от суммы каждого платежа, при этом в акте выполненных работ указывается общая сумма агентского вознаграждения за месяц.

Фактически в проверяемый период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в соответствии с договором N 48/А-13 от 01 мая 2013 года, заключенным с ООО "ЕРИЦ", на расчетный счет поставщика N 40702810601000001469 в ОАО "Промсвязьбанк", зачислены платежи на общую сумму 3 917 593,61 рублей, принятые от населения в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиком по оплате коммунальных услуг.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.1 агентского договора N 48/А-13 от 01.05.2013, заключенного ООО "УК "Флагман-Сервис" с платежным агентом - оператором, ООО "ЕРИЦ" осуществляет заключение договоров с уполномоченными организациями по приему и переводу денежных средств за соответствующие услуги от Потребителей в пользу Принципала (ООО "УК "Флагман-Сервис"). Во исполнение вышеуказанного пункта агентского договора N 48/А-13 от 01.05.2013, в проверяемый период приемом наличных денежных средств от потребителей за услуги, оказываемые ООО "УК "Флагман-Сервис", занимался, в частности, платежный субагент ФГУП "Почта России".

Так, в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 26.04.2013 N 11.13-07/13-3195, заключенного ООО "ЕРИЦ" с Волжским почтамтом УФПС Волгоградской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России"), об осуществлении деятельности по переводу платежей, принятых в отделениях связи г. Волжского, "Исполнитель" (ФГУП "Почта России") осуществляет прием наличных денежных средств от плательщиков в пользу "Заказчика" (ООО "ЕРИЦ") на основании платежного документа установленного образца. Согласно пункта 3.2. данного договора сумма комиссионного вознаграждения ФГУП "Почта России" составляет 1 % от общей суммы принятых платежей, в том числе 18 % НДС.

Фактически в проверяемый период с 01 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года в соответствии с договором от 26.04.2013 N 11.13-07/13-3195 ООО "ЕРИЦ" получены платежи на общую сумму 50 935 950 руб. 04 коп., принятые в целях исполнения денежных обязательств перед поставщиками по оплате коммунальных услуг, в том числе в погашения денежных обязательств перед ООО "УК "Флагман-Сервис" платежным субагентом ФГУП "Почта России" приняты платежи на сумму 645 394 руб. 51 коп.

Так, платежным субагентом ФГУП "Почта России", при приеме платежей населения в пользу ООО "УК "Флагман-Сервис", применяется специальный банковский счет N 40821810400390000001, открытый в Сбербанке России. Однако, ООО "УК "Флагман-Сервис" специальный банковский счет в кредитных организациях не открывало, что является нарушением части 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

20 февраля 2015 года старшим государственным налоговым инспектором ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в отношении ООО "УК "Флагман-Сервис" в присутствии директора Фролова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Флагман-Сервис" в присутствии директора Костроминой Т.И. рассмотрено начальником ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 25 февраля 2015 года и принято постановление по делу об административном правонарушении N 17-78/043 о привлечении ЗАО ООО "УК "Флагман-Сервис" к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства с соблюдением положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" его положения не применяется к отношениям по перечислению денежных средств за коммунальные услуги в безналичной форме. Непосредственно денежные средства плательщиков в интересах ООО "УК "Флагман-Сервис" получают платежные агенты, ООО "ЕРИЦ", ФГУП "Почта России", или вносятся в кредитную организацию ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, ООО "УК "Флагман-Сервис" не является поставщиком для целей Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", поскольку не получает денежные средства плательщика и ему не вносится плата в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и следовательно, на нем не лежит обязанность использования специального банковского счета, предусмотренная пунктом 18 статьи 4 указанного закона.

Кроме этого ООО "УК "Флагман-Сервис" указывает на то, что не состоит в договорных отношениях с ФГУП "Почта России", принимающей денежные средства от населения и имеющей специальный банковский счет.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платежные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

2) плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

3) платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

4) оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

5) платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ установлено, что под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В силу частей 14 и 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а также сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона N 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Из материалов дела усматривается, что ООО "УК "Флагман-Сервис" является оператором по приему платежей (платежным агентом) и осуществляет деятельность по приему платежей наличных денежных средств от физических лиц, организует в целях настоящего Федерального закона прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Деятельность ООО "УК "Флагман-Сервис" соответствует определению оператора по приему платежей от физических лиц в оплату услуг, данному в пункте 1 статьи 2 Закона N 103-ФЗ и на его деятельность распространяются требования Закона N 103-ФЗ.

ФГУП "Почта России", ООО ЕРИЦ соответствует определению платежного агента, т.е. юридического лица, осуществляющего деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Административным органом в ходе проверки и судом первой инстанции при рассмотрении дела установлен, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнут факт поступления на расчетный счет поставщика N 40702810601000001469 в ОАО "Промсвязьбанк", не являющийся специальным банковским счетом, принятых денежных средств от населения в качестве оплаты за коммунальные услуги, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях ООО "УК "Флагман-Сервис" события вменяемого административного правонарушения.

Иного заявитель в нарушение статье 65 АПК РФ не доказал. Выводы суда первой инстанции в ходе апелляционного производства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении правонарушения административным органом исследован, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также доказательств отсутствия реальной возможности соблюдения требований законодательства, материалы дела не содержат. Общество вообще не имеет специального счета, что также указывает на сознательное неисполнение законодательства и характеризует нарушение как виновное.

При изложенных обстоятельствах в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, на что обоснованно указал арбитражный суд первой инстанции.

Доводы Общества о том, что на него не распространяются требования Закона N 103-ФЗ, поскольку оно непосредственно не осуществляет прием наличных денежных средств, со ссылками на пункт 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Использование обществом для непосредственного приема наличности услуг сторонних организаций (например, ФГУП "Почта России"), которые в дальнейшем перечисляют поступившие от населения денежные средства, не может быть признано расчетами, осуществляемыми в безналичном порядке в смысле пункта 4 части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ. Данным Законом предусмотрена возможность привлечения платежных субагентов, осуществляющих непосредственный прием денежных средств от граждан, для последующего перечисления оператору по приему платежей.

Перечисление денежных средств от платежного субагента оператору происходит в безналичном порядке, однако данное обстоятельство не освобождает оператора (платежного агента) от обязанности по зачислению денежных средств на специальный счет.

Иных доводов о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Назначенное за административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 211 АПК РФ, законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания "Флагман-Сервис" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2015 года по делу N А12-9679/2015, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Луговской