Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 10АП-4190/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - почтовые отправления - Интернет-сайт - процессуальное действие - постановка на учет)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 10АП-4190/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А41-14669/15

Судья Диаковская Н.В.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Черниковой Е.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Ойл" (ИНН 5025031680, ОГРН 1115047014367) на определение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2015 года по делу N А41-14669/15,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Ойл" (далее - ООО "Логистик-Ойл") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 года по делу N А41-14669/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба ООО "Логистик-Ойл" была оставлена без движения до 15 июня 2015 года.

Указанное определение было направлено заявителю по его юридическому адресу (141730, Московская область, г. Лобня, ул. Вокзальная, д. 1 А) регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 11799786165749.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 11799786165749 вручено получателю 27.05.2015.

Дополнительно информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещалась на сайте на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru).

Однако обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный судом срок устранены не были.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное выше апелляционная жалоба ООО "Логистик-Ойл" подлежит возвращению заявителю.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистик-Ойл".

Судья

Н.В. Диаковская