Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-29015/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А40-133355/12

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Мишаков О.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2015 года, по делу N А40-133355/12, принятое судьей Сторублевым В.В.,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки

по делу о банкротстве ООО "Евразия-Энерго" (ОГРН 1067760062347, ИНН 7730551719),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года ООО "Евразия-Энерго" (ИНН 7730551719 ОГРН 1067760062347) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кудлаев С.Н. Определением суда от 28.11.2013 г. конкурсным управляющим должника утверждена Панишева Инна Юрьевна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником с ЗАО "Искра-Энергетика", третьи лица - ОАО "Пермский моторный завод", ОАО "Научно-производственное объединение "Искра", ЗАО "Завод "Киров-Энергомаш" и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, 19.06.205 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы) конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 3 000 рублей.

Согласно ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки, конкурсный управляющий ссылается на то, что должник признан банкротом, у него отсутствуют денежные средства. В подтверждении своих доводов представил справку ОАО "Сбербанк России", согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете составляет 1 780 рублей.

Указанная справка предоставлена по состоянию на 04.03.2015 года, т.е. четырехмесячной давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 года должнику возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 33 000 руб. перечисленная платежным поручением N 1 от 27.10.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении отсрочки не подлежит удовлетворению, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность уплаты государственной пошлины, не представлено.

Напротив, из представленных документов следует, что должнику возвращена государственная пошлина в размере 33 000 руб., кроме того, размер денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, позволял оплатить государственную пошлину частично, в размере более 50 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего О ООО "Евразия-Энерго" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 7 л.; апелляционная жалоба на 4 л.

Судья

О.Г. Мишаков