Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-7059/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - срок хранения - льгота по уплате государственной пошлины - адрес места нахождения - имущественное положение)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-7059/15

г. Челябинск

06 июля 2015 г.

Дело N А76-13896/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Триумф" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 по делу N А76-13896/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Триумф" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 по делу N А76-13896/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Триумф" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: документы, устанавливающие имущественное положение подателя апелляционной жалобы, и право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законодательством порядке и размере; документы, подтверждающие направление либо вручение истцу (обществу с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания "Астра-Металл") копии апелляционной жалобы и документов к ней приложенных) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 03.07.2015.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Триумф" является: 455001, г. Магнитогорск, ул. Герцена, д. 6, кв. 815.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" по адресу: 455001, г. Магнитогорск, ул. Герцена, д. 6, кв. 815.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.

Кроме того, определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Магнитогорск, ул. Б. Ручьёва, 12-180.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Триумф" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Триумф", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Триумф" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" в ходатайстве о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 по делу N А76-13896/2014 на двух листах и приложенные к ней документы на двух листах: копия апелляционной жалобы на двух листах, конверт.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова