Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-20132/15

город Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-138260/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

судей: Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меликсетяном А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-138260/2014, принятое судьей Семушкиной В.Н. (13-624) по иску Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (ОГРН 1027739577910, ИНН 7702063452)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Инженеринг" (ОГРН 1047796262183, ИНН 7707516018)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Стяжкина С.С. по доверенности от 04.02.2015 г.

от ответчика: Первых Р.В. по доверенности от 14.10.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" (далее - ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-Инженеринг" (далее - ООО "Спецстрой-Инженеринг") о признании недействительной сделкой отказ Конкурсного управляющего ООО "Спецстрой - Инженеринг" от договоров хранения от 15.12.2011 г. N N ПР-12/11, ПР-13/11, ПР-17/11, ПР-19/11, ПР-26/11, ПР-29/11 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-138260/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" не согласилось с принятым судебным актом, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что договоры хранения препятствуют восстановлению платежеспособности должника, и их исполнение влечет за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта

Как установлено материалами дела, 15.12.2011 г. между ООО "Спецстрой-Инженеринг" (Хранитель) и Государственным учреждением "Бюро экономического анализа экологических проектов" (правопредшественник ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС", Поклажедатель) заключены договоры хранения N N ПР-12/11, ПР-13/11, ПР-17/11, ПР-19/11, ПР-26/11, ПР-29/11, по условиям которых Хранитель обязался осуществить хранение указанного в договорах имущества и оборудования для детских игровых и развлекательных некапитальных комплексов для детей дошкольного и младшего школьного возраста для парка "Сказочный лес" по адресу: г. Москва, ЗАО, Крылатское, парк Москворецкий.

Решением Арбитражного суда города. Москвы от 28.04.2014 г. по делу N А40-139045/12-38-366 (Б) ООО "Спецстрой-Инженеринг" признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Майоров Виктор Анатольевич (далее - Конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий в своих письмах от 21.05.2014 N 29 и 30 уведомил истца об отказе от исполнения договоров ответственного хранения на основании статей 102, 129 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС", полагая, что отказ Конкурсного управляющего от исполнения договоров неправомерен, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, и в удовлетворении иска отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют действующему законодательству и являются правомерными.

Согласно пункту 3 статьи 129, статье 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Договор считается расторгнутым с даты получения стороной по договору заявления об отказе от его исполнения.

Как указано выше, истец получил уведомление ответчика в лице Конкурсного управляющего от исполнения договоров.

Из содержания договоров хранения от 15.12.2011 N N ПР-12/11, ПР-13/11, ПР-17/11, ПР-19/11, ПР-26/11, ПР-29/11 усматривается, что данные договоры являются безвозмездными, при этом с целью обеспечения исполнения указанных договоров хранения ответчиком заключены договоры на оказание охранных услуг с ЗАО ГК "Ангел" N ГК-023АДМ от 11.11.2011, с ООО ЧОП "СТЕЛС" N 1 от 01.12.2012.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г. по делу N А40-139045/12-38-366 (Б) наличие задолженности ООО "Спецстрой-Инженеринг" перед ЗАО ГК "Ангел" по договору N ГК-023АДМ от 11.11.2011 г. об оказании охранных услуг в размере 1 244 850 руб. 92 коп. явились основанием для обращения последнего с заявлением в суд о признании должника банкротом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение договоров хранения приносит истцу убытки, требует дополнительных затрат, при этом не оплачивается истцом вследствие неплатежеспособности.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Спецстрой-Инженеринг" правомерно отказался от договоров хранения от 15.12.2011 г. N N ПР-12/11, ПР-13/11, ПР-17/11, ПР-19/11, ПР-26/11, ПР-29/11 на основании на основании статей 102, 129 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГКУ г. Москвы "Дирекция ДПиООС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2014 года по делу N А40-138260/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы "Дирекция по реализации проектов в области экологии и лесоводства" в доход федерального бюджета 3 000 руб. - в уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Панкратова