Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 10АП-4555/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А41-13418/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Трофимчук Р.В., по доверенности от 24.07.2014,

от заинтересованного лица - Щербинина С.А., по доверенности от 13.01.2015 N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года по делу N А41-13418/15, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ИНН 5042061903, ОГРН 1035008360947) к Министерству экологии и природопользования Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 N 51/10/2015,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2015 N 51/10/2015, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство экологии и природопользования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Министерства ссылался на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что общество, обращаясь в Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о выдаче горноотводного акта только лишь 16.12.2014, должно было понимать, что в соответствии с установленными законодательством сроками рассмотрения обращений граждан, юридических лиц срок его обращения мог продлиться до 16.01.2015. В связи с чем, заявитель не сможет в установленные сроки соблюсти пункт 2.4 условий лицензии. Также из объяснений представителя общества следует, что проект горного отвода заявителем был изготовлен с ошибками, которые ему пришлось устранять, в связи с чем период несоблюдения сроков подачи документов в Министерство увеличился. Кроме того, понятие "пользование недрами" по смыслу действующего законодательства не идентично понятию "работы по добыче полезных ископаемых" и включает иные действия недропользователя, указанные в Федерального закона "О недрах".

Представитель общества возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обществу выдана лицензия на право пользования недрами МСК N 80032ТЭ для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала.

Сотрудниками Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка лицензионной деятельности общества на Южно-Чирковском участке Загорского месторождения, расположенного в 0.4 км юго-западнее л. Подсоснино Сергиево-Посадского района Московской области.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по пользованию недрами в отсутствие переоформленных документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, чем нарушает пункт 2.4 условий лицензии.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2015.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 N 51/10/2015 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Министерства экологии и природопользования Московской области от 20.02.2015 N 51/10/2015 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом "О соглашениях о разделе продукции" и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать: 1) данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; 2) данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; 3) указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; 4) указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами; 5) сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); 6) условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями; 7) согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; 8) соглашение о праве собственности на геологическую информацию, получаемую в процессе пользования недрами; 9) условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ; 9.1) условия снижения содержания взрывоопасных газов в шахте, угольных пластах и выработанном пространстве до установленных допустимых норм при добыче (переработке) угля (горючих сланцев); 10) порядок и сроки подготовки проектов ликвидации или консервации горных выработок и рекультивации земель.

Лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

В случае значительного изменения объема потребления произведенной продукции по обстоятельствам, независящим от пользователя недр, сроки ввода в эксплуатацию объектов, определенные лицензионным соглашением, могут быть пересмотрены органами, выдавшими лицензию на пользование участками недр, на основании обращения пользователя недр.

Лицензия на пользование недрами на условиях соглашений о разделе продукции должна содержать соответствующие данные и условия, предусмотренные указанным соглашением.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами МСК N 80032ТЭ для геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийного материала.

Пунктом 2.4 Условий указанной лицензии предусмотрено, что не позднее 01.01.2015 необходимо переоформить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, в установленном порядке, обеспечить создание и закрепление маркшейдерской опорной геодезической сети на участке разработки, в дальнейшем обеспечивая ее сохранность.

В течение 10 дней после получения документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, их копии представить в Министерство экологии и природопользования Московской области.

Запрещается добыча полезных ископаемых до оформления документов, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, и земельного участка, предоставленного для указанных целей.

Как усматривается из материалов дела, установленная лицензией обязанность по уточнению границ горного отвода в срок до 01.01.2015 обществом выполнена не была, однако работы по освоению участка недр были приостановлены.

Вместе с тем, из диспозиции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ следует, что объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Таким образом, судом первой инстанции правильно отмечено, что само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

Как верно установлено судом первой инстанции, на момент проверки общество недрами не пользовалось в связи с вынесением приказа от 31.12.2014 N 30 "Об остановке работ по добыче полезных ископаемых", что также подтверждается объяснениями представителя общества, данными в рамках административного дела, согласно которым 31.12.2014 в связи с окончанием действия горного отвода от 29.07.2013 директор общества издал приказ о приостановке работ по добыче полезных ископаемых.

Доказательств обратного министерством не установлено и не подтверждено.

Вышеизложенная позиция подтверждается постановлением Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 22 апреля 2014 года по делу N А40-111535/13-139-1042.

На основании изложенного Министерством не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, что в силу статьи 24.5 КоАП Российской Федерации является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Кроме того, из пояснений общества усматривается, что им заблаговременно с ООО "Экокарьерпроект" заключен договор от 05.11.2014 N 14-38 на выполнение работ по подготовке проекта горного отвода в уточненных границах Южно-Чирковского участка Загорского месторождения, расположенного в 0.4 км юго-западнее л.Подсоснино Сергиево-Посадского района Московской области.

16.12.2014 общество обратилось в Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с просьбой выдать горноотводный акт в уточненных границах.

25.01.2015 от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил отказ в выдаче горноотводного акта без указания причин.

29.01.2015 общество повторно обратилось с просьбой выдать горноотводный акт, в связи с чем 03.02.2015 горноотводный акт в уточненных границах был утвержден и 12.02.2015 направлен в Министерство.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых и достаточных мер для недопущения совершения правонарушения.

Таким образом, у Министерства отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Стройком" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления от 20.02.2015 N 51/10/2015, не находит основании для удовлетворения жалобы Министерства экологии и природопользования Московской области, считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2015 по делу N А41-13418/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко