Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5672/15 (ключевые темы: срок хранения - взыскание неосновательного обогащения - бездоговорное потребление электроэнергии - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 12АП-5672/15

г. Саратов

06 июля 2015 г.

Дело N А12-9304/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Жевак И.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 62, 38, ОГРН 1063461037397, ИНН 3448038676)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года, по делу N А12-9304/2015, принятое в порядке упрощённого производства (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала "Волгоградэнерго" (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" (400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 62, 38, ОГРН 1063461037397, ИНН 3448038676)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 499 рублей 20 копеек в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период с 24.09.2014 по 07.11.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года, по делу N А12-9304/2015.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" была оставлена без движения до 03 июля 2015 года в связи с тем, что в нарушение части 3, пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Почтовое отправление N 4100318497057 9, направленное ООО "ОМ-Сервис" по адресу: 400026, г. Волгоград, ул. Доценко д. 33 возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения".

Почтовое отправление N 4100318497056 2, направленное ООО "ОМ-Сервис" по адресу: 400029, г. Волгоград, ул. Гремчинская д. 28 возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Истек срок хранения"..

Почтовое отправление N 4100318497055 5, направленное ООО "ОМ-Сервис" по адресу: 400026, г. Волгоград, ул. Гражданская, 62, 38, возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи "Вручено 15 июня 2015 года". Указанный адрес является адресом регистрации юридического лица, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба оставлена без движения до 03 июля 2015 года, что предполагает устранение недостатков к указанной дате.

В определении арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 08 июня 2015 года указано на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В срок до 03 июля 2015 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 мая 2015 года, по делу N А12-9304/2015.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий один месяц через суд первой инстанции.

Судья

И.И. Жевак