Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-5953/15 (ключевые темы: продление срока - оставление жалобы без движения - почтовая связь - адрес места нахождения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-5953/15

г. Челябинск

06 июля 2015 г.

Дело N А07-27808/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу N А07-27808/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу N А07-27808/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" была оставлена без движения ввиду нарушения подателем жалобы требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством; доказательства направления истцу (обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УРАЛСИБ") копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон") и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 05.06.2015.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" является: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирзаводская, д. 1, корп. строение 1.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по адресу: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирзаводская, д. 1, корп. строение 1.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон".

Кроме того, определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 64.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 18.05.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения также было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по почтовому адресу, указанному в договоре: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 63, кв. 52.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Определением от 08.06.2015 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 03.07.2014, в связи с тем, что определение апелляционного суда от 18.05.2015 не было опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, информация об основании и сроке оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" без движения не являлась общедоступной.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по адресу: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирзаводская, д. 1, корп. строение 1.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о нескольких попытках вручения заказной корреспонденции обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон".

Кроме того, определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 64.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 также было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по почтовому адресу, указанному в договоре: 450019, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, 63, кв. 52.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеется отметка органа почтовой связи о причине возврата: отсутствие адресата по указанному адресу.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.06.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения также было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" по адресу представителя Наумова В.В.: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с. Авдон-Платоновка, ул. Советская, д. 7.

Данное определение вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408084845600.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 1, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность исполнить вынесенное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.

Ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" в суд апелляционной инстанции не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Бетон" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2015 по делу N А07-27808/2014 на двух листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова