Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-12720/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А26-45/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Пискун А.В. по доверенности от 26.02.2015

от ответчика (должника): Тароевой М.А. по доверенности от 26.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12720/2015) ООО "СЭК "Аэнком" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2015 по делу N А26-45/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СЭК "Аэнком"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия

об изменении условий контракта

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Судебно-экспертная компания "АЭНКОМ", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 21, корп. 2, кв. 60, ОГРН: ОГРН: 1111001003387, ИНН: 1001245679 (далее - истец, ООО "СЭК "АЭНКОМ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, ОГРН: 1041000052060, ИНН: 1001048550 (далее - ответчик, УФССП России по Республике Карелия) об изменении условий государственного контракта от 28.01.2014 N ЗК-80/2013 на оказание услуг по оценке арестованного имущества в части порядка исчисления срока выполнения работ по оценке объектов.

Истец просил дополнить пункт 3.2 государственного контракта от 28.01.2014 N ЗК-80/2013 следующим текстом:

"При привлечении одного и того же специалиста-оценщика к оценке нескольких объектов время для оценки суммируется исходя из расчёта не более 10 рабочих дней на оценку одного объекта. В случае назначения специалиста-оценщика для оценки нескольких объектов исчисление срока не более 10 рабочих дней, не позднее которых должна быть выполнена оценка очередного объекта, начинается после истечения срока не более 10 рабочих дней, в течение которых должна быть выполнена оценка предшествующего объекта. Дополнение вступает в силу с 28.01.2014, распространяется на отношения сторон, имевшиеся до внесения указанного дополнения".

Решением суда от 01.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика их отклонил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.01.2014 по результатам размещения заказа путем запроса котировок между УФССП России по Республике Карелия (заказчик) и ООО "СЭК "АЭНКОМ" (оценщик), специалистом-оценщиком которого указана Ральман Ю.Б., заключен государственный контракт N ЗК-80/2013 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

На основании данного контракта оценщик по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по оценке арестованного имущества и имущественных прав с целью определения их рыночной стоимости для реализации в рамках исполнительного производства (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.3.5 контракта предусмотрено право оценщика привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки объектов иных оценщиков, экспертов и иных специалистов, оставаясь ответственным за их действия как за свои собственные.

В пунктах 2.4.9, 2.4.14, 2.4.17 оговорены следующие обязанности оценщика: незамедлительно письменно информировать заказчика обо всех обстоятельствах, которые могут повлиять на сроки проведения оценки; представлять заказчику соответствующие сведения и копии документов не позднее следующего дня с момента изменения состава профессиональных оценщиков в штате юридического лица; письменно запрашивать и согласовывать с заказчиком возможность привлечения иных оценщиков, экспертов, иных специалистов.

Пунктом 3.2 контракта стороны оговорили, что оценка объекта, находящегося в Петрозаводске и Прионежском районе должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. Оценка объекта, находящегося в районах Республики Карелия, должна быть проведена оценщиком в срок не более 10 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. Если для проведения оценки необходимо более длительное время, срок согласовывается уполномоченными представителями сторон, о чем в постановлении о назначении специалиста делается соответствующая запись.

Окончанием срока проведения оценки объекта является день передачи оценщиком заказчику отчета как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа в согласованном формате, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается проставлением соответствующей даты на экземпляре отчета отделом документационного обеспечения заказчика (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта он вступил в силу с момента его подписания и действовал до 24 час. 00 мин. 31.12.2014, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами. Истечение срока действия контракта до момента полного исполнения оценщиком соответствующих обязательств не освобождает его от обязательств по оказанию услуг по оценке на сумму, не превышающую стоимости контракта, а заказчика - от выполнения соответствующих денежных обязательств. Исполнение сторонами взаимных обязательств прекращает действие контракта.

Общая стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 контракта составила 184 000 руб. 00 коп. и определена на основании приложения N 1 к контракту по представленной истцом котировочной заявке (л.д. 74).

Дополнительным соглашением к госконтракту от 13.05.2014 стороны согласовали привлечение дополнительного специалиста-оценщика Котусова А.В., что свидетельствует о том, что ООО "СЭК "АЭНКОМ" воспользовалось правом на привлечение другого специалиста.

07.08.2014 ООО "СЭК "АЭНКОМ" обратилось к ответчику с предложением о дополнении контракта абзацами, аналогичными заявленным в иске, предлагая расторгнуть госконтракт в случае отказа от принятия этих условий.

В письме от 15.08.2014 УФССП России по Республике Карелия отказалось от изменения и расторжения контракта, указав, что данные условия являются существенными при проведении конкурса по отбору оценочной компании, а также указало истцу на нарушение сроков предоставления отчетов об оценке и наличии оснований для выплаты неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался следующим.

По смыслу части 1 статьи 708, части 1 статьи 766, статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также исходя из размещенного заказчиком извещения о проведении запроса котировок (л.д. 62-63) срок оказания услуги (выполнения работы) является существенным условием государственного контракта. В извещении о проведении запроса котировок был указан срок оказания услуг - не более 10 рабочих дней с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о назначении специалиста-оценщика. На этих условиях и был заключен госконтракт с лицом, победившим в проведении запроса котировок - ООО "СЭК "АЭНКОМ".

В соответствии с частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в исчерпывающем перечне предусмотренных в данной норме случаях.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ он подлежит применению к отношениям, возникшим до дня его вступления в силу, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельства его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Специальные нормы части 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Буквальный смысл пункта 3.2 госконтракта свидетельствует о том, что в нем ясно и однозначно установлен срок, в течение которого оценщиком должна быть проведена оценка объекта.

Доводы истца о том, что он добросовестно заблуждался относительно порядка исчисления указанного срока, суд оценивает критически. Указанные в иске обстоятельства не относятся к числу исключительных случаев, указанных в статье 451 ГК РФ, не могут признаваться существенным изменением обстоятельств, которые заинтересованная сторона, в данном случае профессиональный участник на рынке оценочной деятельности, не могла предусмотреть при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства и условиям оборота. Действуя добросовестно и разумно, истец должен был соотнести собственные возможности и объемы требуемых работ.

Согласно пункту 2 статьи 428 ГК РФ, на положения которого ссылается истец, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Наличие каких-либо обременительных для ООО "СЭК "АЭНКОМ" условий в действующей редакции пункта 3.2 госконтракта отсутствует. Срок выполнения работы по оценке объекта как существенное условие госконтракта определен УФССП России по Республике Карелия с учетом сроков, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Продление указанного срока предусмотрено контрактом только в исключительных случаях по согласованию уполномоченных представителей сторон.

В пункте 3 статьи 428 ГК РФ установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.

ООО "СЭК "АЭНКОМ" участвовало в процедуре размещения заказа путем запроса котировок как лицо, являющееся профессионалом в сфере оценочной деятельности, знало и должно было знать об условиях, на которых заключается госконтракт.

Побудительным мотивом для обращения ООО "СЭК "АЭНКОМ" в арбитражный суд с настоящим иском является привлечение специалиста-оценщика к административной ответственности и предъявление со стороны УФССП России по Республике Карелия санкций в связи с просрочкой в выполнении работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При этом законных оснований для предъявления в судебном порядке требования о внесении изменений в госконтракт у ООО "СЭК "АЭНКОМ" не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. На момент рассмотрения настоящего дела в суде срок действия контракта истек.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.04.2015 по делу N А26-45/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова