Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 08АП-10098/16 (ключевые темы: индивидуальный предприниматель - оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - взыскание задолженности по арендной плате)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 08АП-10098/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

20 сентября 2016 г.

Дело N А81-6419/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Золотова Л.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10098/2016) индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Александровича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2016 по делу N А81-6419/2015 (судья Садретинова Н.М.), принятое по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: 8902002956, ОГРН: 1028900555375) к индивидуальному предпринимателю Богатыреву Вадиму Александровичу (ИНН: 890201940878, ОГРН: 307890129700043) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 815 102 рублей 79 копеек, пени в размере 237 745 рублей 65 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Богатырев Вадим Александрович обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2016 по делу N А81-6419/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016 по делу N А81-6419/2015 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Александровича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 14.09.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 04.08.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено индивидуальному предпринимателю Богатыреву Вадиму Александровичу по всем известным арбитражному суду адресам, однако конверты с вложенными определениями вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтовых отправлений в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04.08.2016 было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Александровича для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, апелляционная жалоба подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Богатыреву Вадиму Александровичу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богатырева Вадима Александровича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 9 листах.

Судья

Л.А. Золотвоа