Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 02АП-4686/15

г. Киров

06 июля 2015 г.

Дело N А28-11414/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Верижниковой Т.И, действующей на основании доверенности от 02.02.2015,

представителей ответчика: Ахтямовой И.Е., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 N 01-22/203, Макаровой М.С., действующей на основании доверенности от 30.12.2014 N 01-22/225, Юркиной О.В., действующей на основании доверенности от 28.11.2014 N 01-22/174,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Медиа"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 по делу N А28-11414/2014, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топ-Медиа"

(ИНН: 4345178754, ОГРН: 1074345022685)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову

(ИНН: 4345001066, ОГРН: 1044316882301),

о признании недействительным решения от 27.06.2014 N 26-41/281,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топ-Медиа" (далее - ООО "Топ-Медиа", Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 26-41/281 от 27.06.2014.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Топ-Медиа" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, Инспекцией не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по НДС и права на включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль затрат по сделкам с "Ресурс-К", ООО "Экспедиция", ООО "Вега" и ООО "Торговый дом". При этом налогоплательщик настаивает на представлении им всех необходимых документов и считает, что налоговым органом были допущены нарушения процедуры вынесения решения по результатам проведенной проверки.

Соответственно, Общество считает, что решение от 17.04.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором против доводов налогоплательщика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Подробно позиции сторон изложены в жалобе и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои позиции по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении ООО "Топ-Медиа" проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 21.03.2014 N 26-42/48.

27.06.2014 Инспекцией принято решение 26-41/281 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, уменьшенного в 2 раза, в общей сумме (с учетом решения Управления от 25.05.2015) 243 608,50 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу предложено уплатить налоги в сумме 2 601 798 рублей, в том числе: НДС - 1 232 430 руб., налог на прибыль - 1 369 368 руб., а также пени в общей сумме 509 207,51 руб.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обжаловало его в УФНС России по Кировской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 08.10.2014 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 143, 169-172, 246, 247, 252 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", требования Общества признал неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Топ-Медиа" является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 2 пункта 5 названной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 НК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 499-О-О и от 29.09.2011 N 1292-О-О указано, что из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм налога на добавленную стоимость.

Как отражено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О и от 18.04.2006 N 87-О, по смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.

Положения вышеназванных статей предполагает возможность применения налоговых вычетов при наличии доказательств реальности осуществления хозяйственных операций.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Недобросовестность налогоплательщика определяется как совокупность фактов, опровергающих наличие цели деятельности, с осуществлением которой связано возникновение прав либо надлежащее исполнение обязанностей в сфере налогообложения. Налоговым органам надлежит выявить недобросовестность налогоплательщика, выразившуюся в отсутствии деловой цели деятельности, направленной на систематическое получение дохода в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота и установить цель необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований о возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении продукции.

Ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика, при рассмотрении налогового спора налоговый орган обязан представить в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Поскольку уплата сумм налога на прибыль налогоплательщиком-организацией является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 16.11.2006 N 467-О и от 21.04.2011 N 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией для целей исчисления, в том числе, НДС, лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим налоговые вычеты при исчислении итоговой суммы налогов.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.07.2001 N 138-О, у сделок, заключаемых хозяйствующими субъектами, должна быть вполне конкретная разумная хозяйственная цель. Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны избирать такой способ реализации своих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Формальный подход к оценке представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих право на налоговый вычет, исключается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки Инспекцией был сделан вывод о неправомерном применении ООО "Топ-Медиа" налоговых вычетов по НДС и включении в состав расходов по налогу на прибыль затрат, относящихся к сделкам с ООО "Ресурс-К", ООО "Экспедиция", ООО "Вега", ООО "Торговый дом".

1. ООО "Ресурс-К" (ИНН: 4312138851).

11.01.2010 между ООО "Топ-Медиа" (Принципал) и ООО "Ресурс-К" (Агент) заключен агентский договор N 1/АГ, по условиям которого Агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение осуществлять для Принципала подбор рекламодателей на территории Российской Федерации на условиях настоящего договора (пункт 1.1).

Выступая от имени Принципала, Агент заключает договоры с рекламодателями на проведение рекламного обслуживания в средствах массовой информации Принципала либо на использование иных услуг Принципала по ценам, не ниже действующих у Принципала в соответствии с утвержденными Прайс-листами. Принципал имеет право в одностороннем порядке изменять стоимость собственных рекламных услуг (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 3 договора агентское вознаграждение за выполнение Агентом принятых на себя обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора, составляет 18 процентов от суммы каждого заключенного Агентом и оплаченного Рекламодателем договора. Вознаграждение перечисляется на расчетный счет Агента в течение 7 банковских дней после предоставления "Отчета агента", являющегося неотъемлемой частью данного договора. В случае, если Агент обеспечит заключение договора на более выгодных для Принципала условиях, чем установлены утвержденных Прайс-листами Принципала, Принципал в качестве дополнительного вознаграждения уплачивает Агенту денежные средства в размере 100 процентов от полученной выгоды.

Согласно пункту 6.2 договора для подтверждения выполнения своих обязательств, стороны подписывают уполномоченными на то лицами "Акт выполненных работ", Агент направляет Принципалу подписанный со своей стороны Акт выполненных работ и счет-фактуру на агентское вознаграждение. Принципал в течение семи рабочих дней с момента получения такого Акта обязан подписать его и направить Агенту, либо направить Агенту мотивированный отказ в подписании с обоснованием недостатков выполненной работы.

В подтверждение факта оказания услуг по подбору рекламодателей ООО "Топ-Медиа" представило также отчеты по исполнению поручений агента, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) от ООО "Ресурс-К" за услуги агента по подбору рекламодателей за 2010 - 2011 по договору представлены на общую сумму 1 668 167,10 руб. (в том числе НДС - 254 466,16 руб.).

Счета-фактуры от 30.03.2010 N 17, от 14.05.2010 N 22 подписаны от имени руководителя организации и главного бухгалтера Петрова О.Н.

Счета-фактуры от 21.06.2010 N 42, от 10.08.2010 N 64, от 30.09.2010 N90, от 29.10.2010 N 107, от 02.12.2010 N 122, от 31.12.2010 N 125, от 31.01.2011 N 36, от 28.02.2011 N 37, от 31.03.2011 N 40, от 29.04.2011 N 54 подписаны от имени руководителя организации и главного бухгалтера Целоусова И.А.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" имеется подпись без расшифровки.

Оплата по счетам-фактурам произведена безналичным путем.

Задолженности перед ООО "Ресурс-К" у ООО "Топ-Медиа" по состоянию на 31.12.2011 не имеется (акт односторонний, подписан со стороны Общества).

ООО "Ресурс-К" зарегистрировано 22.08.2008 по юридическому адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Монтажная, д. 2.

Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами, сантехоборудованием.

Учредителем являлась Лопаткина Кристина Сергеевна, директором с 22.08.2008 по 05.04.2011 - Петров Олег Николаевич (также является учредителем 1 организации, директором в 3 организациях), с 06.04.2011 по 06.12.2011 ликвидатор - Целоусов Игорь Александрович.

Однако договор от 11.01.2010, а также счета-фактуры с 21.06.2010 по 31.03.2011 подписаны Целоусовым И.А. без соответствующих полномочий.

ООО "Ресурс-К" прекратило деятельность 06.12.2011 путем ликвидации.

Последняя отчетность представлена ООО "Ресурс-К" в МИФНС России N 7 по Кировской области за 9 месяцев 2011. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО "Ресурс-К" в 2010-2011 находилось на общепринятой системе налогообложения.

У предприятия отсутствовали основные средства (здания, помещения и транспортные средства).

Из представленных ООО "Ресурс-К" налоговых деклараций по НДС следует, что сумма НДС к уплате составила за 1 квартал 2010 - 820 руб. (доля вычетов - 99,9%), 2 квартал 2010 - 1437 руб. (доля вычетов - 99,8%), 3 квартал 2010 - 949 руб. (доля вычетов - 99,9%), 4 квартал 2010 - 4330 руб. (доля вычетов - 99,8%); за 1 квартал 2011 - 3118 руб. (доля вычетов - 99,9%), 2 квартал 2011 - 2029 руб. (доля вычетов - 99,9%), 3 квартал 2011 - 112 руб. (доля вычетов - 99,8%).

Из представленных ООО "Ресурс-К" налоговых деклараций по налогу на прибыль следует, что сумма налога на прибыль за 2010 год к уплате в бюджет составила 6 099 руб., доля расходов в общей сумме доходов за 2010 составила 99,9 %, сумма налога на прибыль за 2011 - 4126 руб., доля расходов в общей сумме доходов за 2011 - 99,9 %.

Среднесписочная численность организации в 2010 и 2011 - 1 человек.

Сведения о доходах работников ООО "Ресурс-К" по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2011 не представлены.

ООО "Ресурс-К" 28.08.2008 открыт расчетный счет в АКБ "Вятка-банк", главный бухгалтер не предусмотрен, доверенности отсутствуют. Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО "Ресурс-К" имел Петров Олег Николаевич (вторая подпись отсутствует).

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету Инспекцией установлено, что в 2010 и в 2011 с расчетного счета денежные средства перечислялись за стройматериалы, арматуру, картофель, краску, электроды, поддоны. На расчетный счет поступали денежные средства за стройматериалы, транспортно-экспедиционные услуги, профнастил, лесоматериалы.

При поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Ресурс-К" от ООО "Топ-Медиа" по агентскому договору денежные средства в этот же день или в ближайшие 1-3 дня обналичивались (Петровым О.Н.) или перечислялись на расчетные счета ООО "Агропром", ООО "Комплектстрой", ООО "Химагроснаб"; затем денежные средства обналичивались (Заборских А.В. - ООО "Агропром", ООО "Комплектстрой", Мозгалевым И.А. - ООО "Химагроснаб").

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете следует, что ООО "Ресурс-К" в 2010 - 2011 не производило оплату хозяйственных расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности: потребленных коммунальных услуг, аренды помещения, услуг связи, Интернет, почтовых и телефонных расходов, расходов по оплате потребленной электроэнергии, расходов по выплате заработной платы работникам организации, перечисление в бюджет удержанного из зарплаты НДФЛ и других платежей, возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

Согласно выписке банка снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Ресурс-К" производилось посредством чековой книжки Петровым О.Н. За 2010 с расчетного счета ООО "Ресурс-К" Петровым О.Н. было снято денежных средств в сумме 8 877 000 руб., за 1, 2 кварталы 2011 - 9 846 000 руб.

29.02.2012 в связи с ликвидацией ООО "Ресурс-К" договор банковского счета расторгнут, расчетный счет закрыт.

Из протокола допроса учредителя ООО "Ресурс-К" Лопаткиной К.С. от 16.10.2013 N 822-08 следует, что с 01.06.2010 по 15.05.2013 она находилась в местах лишения свободы; о данном предприятии ничего не знает; никогда не являлась руководителем ООО "Ресурс-К"; доход в ООО "Ресурс-К" не получала; опыта и стажа работы в сфере рекламной деятельности, в подборе рекламодателей, не имеет; директора ООО "Топ-Медиа" Копосову Е.А. не знает; знает Петрова О.Н., работала с ним в МЦ-5 с 2006 по 2009, он был ее начальником.

Петров О.Н. на допрос не явился.

Из протокола допроса Целоусова И.А. (протокол от 11.02.2014 N 26/150) следует, что он имеет среднее специальное образование, учился на сварщика; в 2010 - 2012 не работал; с 2013 находится на 3 группе инвалидности); об ООО "Ресурс-К" ничего не знает; никогда не был директором ООО "Ресурс-К", не подписывал никакие документы по ООО "Ресурс-К" и не вел финансово-хозяйственную деятельность; в 2010 - 2011 не работал, был на содержании у мамы; доход в ООО "Ресурс-К" никогда не получал; опыта в сфере рекламной деятельности у него нет, никогда не занимался подбором рекламодателей; директора ООО "Топ-Медиа" Копосову Е.А., заместителя директора ООО "Топ-Медиа" Визгунова А.А. не знает; ООО "Химагроснаб", ООО "Комплектстрой", ООО "Агропром" и директоров данных организаций не знает, также не знает Мозгалева И.А., Осетрова Е.Н., Лопаткину К.С., Петрова О.Н.

Свидетель Мозгалев И.А. (обналичивал денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО "Химагроснаб", протокол допроса от 27.11.2013 N 26/2934) пояснил, что работал в ООО "Инвест", ООО "Автоснаб" директором; доверенности не выдавал никому; работал ли с ООО "Ресурс-К" и какой товар поставлялся, директора ООО "Ресурс-К" не помнит.

Согласно справке об исследовании от 12.03.2014 N 451:

- подписи директора ООО "Ресурс-К" Целоусова И.А. в представленных на исследование документах (агентском договоре, в приложениях к договору, в отчетах об исполнении поручения, в счетах-фактурах, актах (выполненных работ)), вероятно, выполнены не Целоусовым Игорем Александровичем, а другими лицами;

- подписи в приложении от 02.12.2010, счетах-фактурах от 10.08.2010 N 64, от 30.09.2010 N 90, от 02.12.2010 N 122, от 31.12.2010 N 125, от 31.01.2011 N36, от 28.02.2011 N 37, от 31.03.2011 N 40, в актах (выполненных работ) от 10.08.2010 N 26, от 02.12.2010 N 37, от 31.12.2010 N 40, от 31.01.2011 N 10, от 28.02.2011 N 11, от 31.03.2011 N 13, вероятно, выполнены одним лицом;

- подписи в приложении к договору, отчете об исполнении поручения от 29.10.2010, от 30.09.2010, счетах-фактурах от 21.06.2010 N 42 (2 экз.), актах (выполненных работ) от 21.06.2010 N 20, от 29.10.2010 N 33, вероятно, выполнены другим лицом.

В отношении остальных документов ответить на вопрос не представилось возможным по причине наличия как совпадающих, так и различающихся признаков почерка в исследуемых подписях.

Также согласно указанной выше справке об исследовании подписи от имени Петрова Олега Николаевича в представленных на исследование документах, вероятно, выполнены не Петровым О.Н., а другими лицами; подписи в счете-фактуре от 30.03.2010 N 17, акте от 30.03.2010 N 5 выполнены одним лицом, а в счете-фактуре от 14.05.2010 N 22 и акте от 14.05.2010 N 9 - другим лицом.

В ответ на запрос Инспекции рекламодатели, размещавшие свою рекламу, сообщили, что заключали договор только с ООО "Топ-Медиа" и общались только с работниками ООО "Топ-Медиа"; посредников между фирмами не было; об ООО "Ресурс-К" никогда не слышали и не работали с представителями ООО "Ресурс-К"; взаимоотношения с ООО "Топ-Медиа" были установлены либо по инициативе работников указанных предприятий, либо менеджеры ООО "Топ-Медиа" предлагали услуги своей компании.

В ответах рекламодателей указаны менеджеры ООО "Топ-Медиа": Ярунина А.А., Огородова Н.В., Калинина Е.Н., Феофилактова А.А., Визгунова И.А., которые находились в штате предприятия.

В штатном расписании с 01.01.2010 (действовало в 2010-2012) предусмотрены, в том числе, должности: монтажер телевизионного эфира - 1 человек (Одинцов И.Ю.), начальник технического отдела - 1 человек (Корякин А.Л.), менеджер по рекламе (менеджер по продажам) - 10 человек, менеджер по трафику - 1 человек (Зверева Э.И.).

В 2010 на должности менеджера работали Визгунова И.А., Сухих О.В., Вохминцева П.С., Галышева Е.А., Волкова М.А., Ярунина А.А., Изычева Д.В., Козьмин Р.А., Калинина Е.Н., Огородова Н.В.; в 2011 на должности менеджера работали Огородова Н.В., Изычева Д.В., Козьмин Р.А., Вохминцева П.С., Ярунина А.А., Лялина Е.А., Волкова М.А., Галышева Е.А., Визгунова И.А., Сухих О.В., Калинина Е.Н.; в 2012 на должности менеджера работали Феофилактова А.А. (Ярунина), Волкова М.А., Калинина Е.Н., Чебакова Е.Н., Изычева Д.В., Сухих О.В., Лялина Е.А., Визгунова И.А., Огородова Н.В., Вохминцева П.С.

Согласно данным расчетного счета в АКБ "Вятка-банк" Общество уже оказывало рекламные услуги ИП Кононовой Н.В. в июне 2009.

В порядке статьи 90 НК РФ Инспекцией были проведены допросы руководителей и работников предприятий, заключивших с ООО "Топ-Медиа" договоры на оказание рекламных услуг и указанных в отчетах агента, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО "Ресурс-К":

- Тарасов Алексей Анатольевич (менеджер ООО "Плюс-Тур", протокол от 18.12.2013 N 26/3044) пояснил, что с 2001 по настоящее время работает менеджером в ООО "Плюс-Тур"; он занимался поиском рекламной компании, которая размещает рекламу на телевидении, нашел ООО "Топ-Медиа" по Интернету и договорился об организации рекламной компании; дальше он работал с представителем ООО "Топ-Медиа" по телефону и по электронной почте; был выставлен счет на оплату; точно не помнит, с кем из работников ООО "Топ-Медиа" работал; посредника между его организацией и ООО "Топ-Медиа" не существовало; ООО "Ресурс-К" не знает, с Лопаткиной К.С., Петровым О.Н., Целоусовым И.А. не общался;

- Мельникова Ирина Леонидовна (директор ООО "Тезей", протокол от 27.11.2013 N 26/2935) пояснила, что директором ООО "Тезей" работает с 2003; в 2011 году она увидела по телевизору телефоны рекламной организации ООО "Топ-Медиа"; позвонила по телефону, ее пригласили по адресу: г. Киров, ул. К-Либкнехта, номер дома не помнит; она обратилась к генеральному директору Копосовой Е.А., которая направила к персональному менеджеру Визгуновой Ирине; дальнейшая работа проводилась с Копосовой Е.А. и менеджером Визгуновой И.; она выбрала каналы и телепередачи, в которых бы хотела разместить рекламу, далее Визгунова И. передала ей по электронной почте медиаплан; расчет был произведен через расчетный счет, затем получили договор и счет-фактуру; между ООО "Тезей" и ООО "Топ-Медиа" посредника не было; она общалась только с директором Копосовой Е.А и менеджером Визгуновой И.; при обращении во второй раз в ООО "Топ-Медиа" работа происходила по той же схеме; Петрова О.Н. она не знает; по предъявленной фотографии Петрова О.Н. она никогда не видела, ООО "Ресурс-К" она не знает;

- Абдрахманов Ильфат Абдулхалимович (заместитель директора ООО ПКФ "Элгисс", протокол от 11.12.2013 N 26/2998) сообщил, что ООО ПКФ "Элгисс" занимается оптовой продажей сантехники; рекламируют продукцию своего предприятия, каким образом они обратились к ООО "Топ-Медиа", точно не помнит, к ним на предприятие приехал менеджер ООО "Топ-Медиа", при встрече они обговаривали и подготавливали документы и заключали договор; фамилию менеджера точно не помнит; по адресу компании ООО "Топ-Медиа" он никогда не был; посредников между ООО "Топ-Медиа" и ООО ПКФ "Элгисс" не было, работали только с ООО "Топ-Медиа"; ООО "Ресурс-К" ему не знакомо, впервые слышит; представители ООО "Ресурс-К" Лопаткина К.С., Петров О.Н., Целоусов И.А. ему не знакомы;

- Обухова Татьяна Сергеевна (бухгалтер ООО "Электроисточник", протокол от 10.12.2013 N 26/2997) пояснила, что в 2010-2012 работала в должности руководителя рекламного отдела; вид деятельности ООО "Электроисточник" - оптовая торговля аккумуляторными батареями; в 2010 ООО "Электроисточник" размещало рекламные ролики о продукции предприятия; она лично знала Котельникову Н.А., знала ее домашний телефон, поэтому она обратилась к ней; Котельникова Н.А. ранее работала в ГТРК "Вятка"; Котельникова Н.А. сообщила, что она работает с ООО "Топ-Медиа" и может разместить рекламу, предоставила медиаплан, затем медиаплан утверждался с ООО "Топ-Медиа", оформлялись счет, акт выполненных работ, договор; месторасположение ООО "Топ-Медиа" и руководителя ООО "Топ-Медиа" она не знает; оплата производилась через расчетный счет; ООО "Ресурс-К" ей не знакомо; представителей ООО "Ресурс-К" Лопаткину К.С., Петрова О.Н., Целоусова И.А. не знает;

- Котельникова Нина Андреевна (протокол допроса от 17.02.2014 N 26/236) пояснила, что в 2010 - 2012 подрабатывала в ТК "Балерс" менеджером по рекламе; помогала знакомой Татьяне Сергеевне (ООО "Электроисточник") направить документы по рекламе; направляла информацию в ООО "Топ-Медиа" через файл-обменник электронной связью, но в ООО "Топ-Медиа" не работала; где находится ООО "Топ-Медиа", не знает; ООО "Ресурс-К" не знает; работники этого предприятия ей не знакомы;

- Рычков Александр Николаевич (руководитель ООО "СТК", протоколы от 05.12.2013 N 26/2970 и от 15.05.2014 N 26/750) пояснил, что в 2010 - 2012 работал руководителем отдела рекламы ООО "СТК", вид деятельности ООО "СТК" - оптовая торговля бензо-электро-инструментом, ООО "СТК" размещало рекламу и работало с ООО "Медиа-трейд"; при первичном размещении рекламы были проведены переговоры с директором ООО "Топ-Медиа" Копосовой Е.А. о принципах ценообразования для ООО "СТК", в дальнейшем они работали при участии директора ООО "Топ-Медиа"; работали напрямую. С директором ООО "Топ-Медиа" общался по электронной почте и по сотовому телефону; медиапланы, договоры, счета, акты выполненных работ привозил курьер ООО "Топ-Медиа"; почему в некоторых медиапланах ООО "Топ-Медиа" была указана Корчемкина Т.В., он не знает; между ООО "СТК" и ООО "Топ-Медиа" посредник отсутствовал; ООО "Ресурс-К" ему неизвестна.

2. ООО "Экспедиция" (ИНН: 4312144118).

21.04.2011 между ООО "Топ-Медиа" (Принципал) и ООО "Экспедиция" (Агент) заключен агентский договор N 14-7/АТ.

Условия договора идентичны условиям договора с ООО "Ресурс-К".

Во исполнение агентского договора от 21.04.2011 N 14-7/АТ в 2011 - 2012 были выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) от имени ООО "Экспедиция" за услуги агента по подбору рекламодателей на общую сумму 1 476 567 руб. (в том числе НДС - 225 239,01 руб.).

Счета-фактуры от 31.05.2011 N 101, от 30.06.2011 N 147, от 29.07.2011 N 163, от 31.08.2011 N 203, от 28.09.2011 N 272 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Субботиным А.А., счета-фактуры от 31.10.2011 N 349, от 30.11.2011 N 366, от 30.12.2011 N 440, от 31.01.2012 N 5, от 29.02.2012 N 27, от 30.03.2012 N 34 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Бушуевой Е.М.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" имеется подпись без расшифровки.

Оплата по счетам-фактурам произведена безналичными денежными средствами.

Задолженности на 31.12.2012 не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

29.04.2011 между ООО "Топ-Медиа" (Заказчик) и ООО "Экспедиция" (Исполнитель) заключен договор N 2ТО/2011, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому сервису, принадлежащих Заказчику персональных компьютеров и их базового программного обеспечения (БПО), передающего оборудования.

Стоимость работ по договору составляет 37 000 руб.

Оплата услуг Исполнителю по техническому сервису производится Заказчиком на основании двухсторонних актов путем перечисления на р/счет Исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг на техническое обслуживание и диагностику персональных компьютеров и передающего оборудования ООО "Топ-Медиа" представило также счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов (договоры, счета-фактуры и акты выполненных работ) ООО "Экспедиция" оказало услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования на общую сумму 407 000 руб. (в том числе НДС - 62 084,77 руб.).

Счета-фактуры от 31.05.2011 N 99, от 30.06.2011 N 102, от 29.07.2011 N 153, от 31.08.2011 N 201, от 28.09.2011 N 273 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Субботиным А.А.

Счета-фактуры от 31.10.2011 N 347, от 30.11.2011 N 362, от 30.12.2011 N 438, от 31.01.2012 N 6, от 29.02.2012 N 25, от 30.03.2012 N 32 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Бушуевой Е.М.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" имеется подпись без расшифровки.

28.04.2011 между ООО "Экспедиция" (Исполнитель) и ООО "Топ-Медиа" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию Интернет-сайта N 84, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию Интернет-портала (Интернет-магазина) Заказчика.

Согласно пункту 3 договора абонентская плата за обслуживание Интернет-портала 80 000 руб., в том числе НДС 18%.

В подтверждение факта оказания услуг на обслуживание интернет-порталов "Киров-центр" и "Топ-Медиа" Общество представило также счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов (договор, счета-фактуры и акты выполненных работ) ООО "Экспедиция" оказало услуг по обслуживанию интернет-порталов "Киров-центр" и "Топ-Медиа" на общую сумму 880 000 руб., в том числе НДС - 134 237,29 руб.

Счета-фактуры от 31.05.2011 N 100, от 30.06.2011 N 103, от 29.07.2011 N 154, от 31.08.2011 N 202, от 28.09.2011 N 274 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Субботиным А.А.

Счета-фактуры от 31.10.2011 N 348, от 30.11.2011 N 363, от 30.12.2011 N 439, от 31.01.2012 N 7, от 29.02.2012 N 26, от 30.03.2012 N 33 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Бушуевой Е.М.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" имеется подпись без расшифровки.

Оплата по счетам произведена безналичным путем.

Указанные выше счета-фактуры по приобретенным услугам отражены в книгах покупок за 2011 и 2012.

В отношении ООО "Экспедиция" из материалов дела усматривается следующее.

Организация зарегистрирована 04.02.2011 по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, 26/1; основной вид деятельности - прочая оптовая торговля; учредитель Созонтов Дмитрий Александрович (также учредитель в 2 организациях); с 04.02.2011 по 05.10.2011 директором являлся Субботин Алексей Александрович (также директор в 2 организациях), с 05.10.2011 по 26.03.2012 директор - Бушуева Елена Михайловна, с 26.03.2012 по 23.07.2012 ликвидатор - Салтыков Виталий Леонидович (Салтыков В.Л. являлся также ликвидатором в ООО "Торговый дом").

Вместе с тем, счет от 30.03.2012 подписан от имени Бушуевой Е.М., тогда как полномочия перешли к Салтыкову В.Л. с 26.03.2012.

ООО "Экспедиция" 23.07.2012 прекратило деятельность путем ликвидации.

Согласно протоколу осмотра от 20.05.2011 по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, 26/1 находится 1 - этажное кирпичное здание, в котором ведут деятельность пять организаций; на здании по указанному адресу вывески с названием организации ООО "Экспедиция" нет; какие-либо иные признаки осуществления, нахождения по указанному адресу организации ООО "Экспедиция" отсутствуют.

Последняя отчетность представлена ООО "Экспедиция" в МИФНС России N 7 по Кировской области за 6 месяцев 2012. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО "Экспедиция" в 2011 - 2012 находилось на общепринятой системе налогообложения.

У ООО "Экспедиция" отсутствовали материальные ресурсы (основные средства, производственные активы), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Из налоговых деклараций ООО "Экспедиция" по НДС следует, что сумма НДС к уплате составила за 1 квартал 2011 - 4 328 руб. (доля вычетов - 99,7%), 2 квартал 2011 - 5 409 руб. (доля вычетов - 99,9%), 3 квартал 2011 - 2 926 руб. (доля вычетов - 99,9%), 4 квартал 2011 - 2 751 руб. (доля вычетов - 99,9%); за 1 квартал 2012 - 2 081 руб. (доля вычетов - 99,9%).

Из налоговых деклараций ООО "Экспедиция" по налогу на прибыль следует, что налог на прибыль за 2011 к уплате составил 8 030 руб., доля расходов в общей сумме доходов за 2011 - 99,9 %; налог на прибыль за 9 месяцев 2012 - 2 056 руб., доля расходов в общей сумме доходов - 99,9 %.

Среднесписочная численность организации в 2011 и в 2012 - 1 человек.

Сведения по форме 2-НДФЛ в МИФНС России N 7 по Кировской области за 2011 - 2012 не представлены.

14.02.2011 ООО "Экспедиция" был открыт расчетный счет в АКБ "Вятка-банк" ОАО, главный бухгалтер не предусмотрен, доверенности отсутствуют. Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО "Экспедиция" имел Субботин Алексей Александрович (вторая подпись отсутствует).

Согласно выпискам о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Экспедиция" в 2011 и в 2012 с расчетного счета денежные средства перечислялись в адрес ООО "Автоснаб", ООО "Спецоптторг", ООО "Экстра" за стройматериалы, ООО "Инвест", ООО "Грузтранзит" за плиту ДСП.

На расчетный счет поступали денежные средства за стройматериалы, транспортные услуги, керамогранит, лист оцинкованный, арматуру, электрооборудование, за материалы для мебельного производства, поддоны.

При поступлении денежных средств на расчетный счет от ООО "Топ-Медиа" по агентскому договору, денежные средства в этот же день или на следующий день обналичивались Субботиным А.А.

Всего за 2011 с расчетного счета ООО "Экспедиция" Субботиным А.А. снято по чековой книжке 22 374 000 руб., за 1 квартал 2012 - 4 884 000 руб.

При этом Субботин А.А. являлся руководителем с 04.02.2011 по 05.10.2011.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что ООО "Экспедиция" в 2011 - 2012 не производило оплату хозяйственных расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности: отсутствует оплата потребленных коммунальных услуг, аренды помещения, услуг связи Интернет, расходов по оплате потребленной электроэнергии, почтовых и телефонных расходов, расходов по выплате заработной платы работникам организации, перечисление в бюджет удержанного из зарплаты НДФЛ и других платежей, возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

18.07.2012 в связи с ликвидацией ООО "Экспедиция" договор банковского счета расторгнут, расчетный счет закрыт.

Операции по расчетному счету произведены посредством системы "Интернет-Банк".

Из допроса директора ООО "Экспедиция" Бушуевой Елены Михайловны (протокол от 11.02.2014 N 26/149) следует, что она имеет среднее образование по специальности штукатур-маляр; в 2010 - 2011 не работала, в 2012 работала месяц в Агрофирме "Просница"; в настоящее время она не работает; ничего не знает об ООО "Экспедиция"; никакие документы по ООО "Экспедиция" не подписывала, доверенности никому не выдавала; зимой 2011 потеряла в автобусе паспорт; через неделю она заявила в милицию об утере паспорта; весной этого же года ей сообщили, что паспорт находится в паспортном столе г.К-Чепецка, она его получила; фактическим руководителем ООО "Экспедиция" она никогда не была; в сфере рекламной деятельности, в подборе рекламодателей никогда не работала; на компьютере не работает и не умеет; о ООО "Топ-Медиа" никогда не слышала, директора Копосову Е.А. не знает; по предъявленной ей фотографий Субботина А.А., Созонтова Д.А., Салтыкова В.Л. не знает.

Согласно почерковедческому исследованию от 12.03.2014 N 451 подписи от имени Бушуевой Е.М. в представленных документах, вероятно, выполнены не Бушуевой Еленой Михайловной, а другим лицом.

Из протокола допроса директора ООО "Экспедиция" Субботина А.А. от 24.01.2014 N 26/61 следует, что он имеет среднетехническое образование, в 2010 не работал, познакомился с неким Вадимом по объявлению, он предложил ему стать директором ООО "Экспедиция"; он должен был заключать договоры, договариваться с доставкой, закупать материалы, оформлять документы в банке, получать в банке деньги; сообщил, что являлся фактическим руководителем ООО "Экспедиция" и занимался финансово-хозяйственной деятельностью в ООО "Экспедиция", у него было право первой подписи; ключ ЭЦП был у него; сообщить о том, где находилось рабочее автоматизированное место, с каких адресов осуществлялся электронный обмен документами с банком, не смог; ООО "Спутник" не помнит; руководителя и бухгалтера ООО "Спутник" не знает, Яковлева А.А. он не знает; назвать поставщиков и покупателей не смог; лично с руководителями предприятий не встречался; о том, каким образом были установлены взаимоотношения с ООО "Топ-Медиа" сообщил, что ООО "Топ-Медиа" возможно являлось либо поставщиком, либо покупателем, точно не помнит; директор ООО "Топ-Медиа" Копосова Е.А. ему неизвестна; рекламной деятельностью не занимался и никогда не работал в данной сфере; работников, адреса, телефоны ООО "Топ-Медиа" не знает. Обслуживать и создавать Интернет-сайты не может, данным видом деятельности он не занимался. Оборудование ST/Форвард ТА станция не знакомо, обслуживать данное оборудование не может; для чего предназначено данное оборудование, где находилось данное оборудование, кто выполнял работы для ООО "Топ-Медиа" (подбор рекламодателей, обслуживание компьютеров и Интернет-порталов, обслуживание ST/Форвард ТА станция) не знает; лично не выполнял услуги для ООО "Топ-Медиа"; Бушуеву Е.М., Созонтова Д.А. не помнит, их телефоны не знает.

Из протокола допроса свидетеля (его телефон указан в налоговой отчетности ООО "Экспедиция") Мохирева А.В. (протокол от 11.02.2014 N 26/167) следует, что в 2008 к нему обратился знакомый - Сахаров, который предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать фирму; Мохирев А.В. сообщил, что ООО "Экспедиция" не знает, никогда не слышал; в предъявленных ему документах по ООО "Экспедиция" указан номер его телефона, он пояснил, что сим-карту в МТС регистрировал сам, но отдал ее неизвестным лицам; Бушуеву Е.М. и Субботина А.А. не знает и никогда не видел.

Мохирев Алексей Владимирович является учредителем в 4 организациях, которые были зарегистрированы с 2006 по 2008.

Учредитель ООО "Экспедиция" Созонтов Дмитрий Александрович (является также учредителем в 2 организациях) доход по форме 2-НДФЛ за 2010 - 2012 не получал, на допрос не явился.

В ответ на запрос Инспекции рекламодатели, размещавшие свою рекламу через ООО "Топ-Медиа" и указанные в отчетах агента и счетах-фактурах ООО "Экспедиция", сообщили, что заключали договоры только с ООО "Топ-Медиа" и общались только с работниками ООО "Топ-Медиа"; посредников между фирмами не было; о ООО "Экспедиция" никогда не слышали и не работали с ее представителями; взаимоотношения с ООО "Топ-Медиа" были установлены либо по инициативе работников, указанного предприятия, либо менеджеры ООО "Топ-Медиа" предлагали услуги своей компании. В ответах рекламодателей указаны менеджеры ООО "Топ-Медиа": Ярунина А., Огородова Н., Калинина Е., Феофилактова А., Визгунова И., которые находились в штате предприятия.

Согласно данным расчетного счета в АКБ "Вятка-банк" ООО "Топ-Медиа" ранее оказывало рекламные услуги ООО "СТК" в 2010, ООО "Техпромсбыт" в 2009, ООО "Техноторг" в 2009, ООО "Компания Соундтрейд" в 2010, ИП Вербицкой Е.Г. в 2010, ИП Панфиловой И.В. в 2010.

В порядке статьи 90 НК РФ были проведены допросы работников предприятий, заключивших с ООО "Топ-Медиа" договоры на оказание рекламных услуг и указанных в отчетах агента, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО "Экспедиция":

- Пленкиной Татьяны Леонидовны (менеджер ООО "Капитель", протокол от 04.12.2013 N 26/2969), которая пояснила, что она работает в ООО "Капитель" менеджером; вид деятельности ООО "Капитель" - розничная торговля рыбой и морепродуктами; рекламированием продукции занимаемся периодически; при открытии магазина по адресу: г. Киров, ул. Р.Люксембург возникла необходимость в рекламе магазина; по телефонному справочнику она нашла телефон ООО "Топ-Медиа", общалась по телефону и по электронной почте с Визгуновой Ириной; медиаплан получила по электронной почте; договор, счет-фактуру, акт выполненных работ привозило ООО "Топ-Медиа"; посредника между ООО "Капитель" и ООО "Топ-Медиа" не было; ООО "Экспедиция" не знакомо, с ним не работала; Субботин А.А., Бушуева Е.М., Созонтов Д.А. не знакомы; по предъявленной фотографии Бушуева Е.М. не знает.

- Рычкова Александра Николаевича (руководитель отдела рекламы ООО "СТК", протоколы от 05.12.2013 N 26/2970 и от 15.05.2014 N 26/750), который пояснил, что ООО "СТК" ранее размещало рекламу и работало с ООО "Медиа-трейд"; при первичном размещении рекламы были проведены переговоры с директором ООО "Топ-Медиа" Копосовой Е.А. о принципах ценообразования для компании ООО "СТК", в дальнейшем они работали при участии директора ООО "Топ-Медиа"; в некоторых медиапланах была указана Корчемкина Т.В., фактического сотрудничества с Корчемкиной Т.В. не было, посредника от другой организации не было; с бухгалтерией ООО "Топ-Медиа" общался по телефону, с директором ООО "Топ-Медиа" общался по электронной почте и по сотовому телефону; медиапланы, договоры, счета, акты выполненных работ привозились курьером ООО "Топ-Медиа"; между ООО "СТК" и ООО "Топ-Медиа" посредник отсутствовал; ООО "Экспедиция" ему неизвестно; Субботин А.А., Бушуева Е.М., Созонтов Д.А. не знакомы; ООО "Экспедиция" он не знает, никогда с ними он не работал; Петров О.Н. и Лопаткина К.С. ему не знакомы;

- Волковой Ольги Григорьевны (начальник отдела управления персоналом ЗАО "Вятка-торф", протокол от 06.12.2013 N 26/2977), которая пояснила, что в ее обязанности входило размещение рекламы предприятия; вид деятельности ЗАО "Вятка-торф" - добыча торфа; расчет за рекламу производился безналичным путем, они работали только с менеджером ООО "Топ-Медиа" Калининой Е.; подписав договор и медиаплан она отвозила их по адресу ООО "Топ-Медиа"; между ООО "Топ-Медиа" и ЗАО "Вятка-торф" посредника не было, работали с ними напрямую; ООО "Экспедиция" ей не знакомо, никогда с ним не работала; Субботина А.А., Бушуеву Е.М., Созонтова она не знает, никогда с ними не встречалась;

- Котельниковой Нины Андреевны (протокол от 17.02.2014 N 26/236), которая пояснила, что она в 2010 - 2012 помогала своей знакомой Татьяне Сергеевне (ООО "Электроисточник") направить документы по рекламе; направляла информацию в ООО "Топ-Медиа"; в ООО "Топ-Медиа" она не работала; где находится ООО "Топ-Медиа", не знает; информация направлялась через файл-обменник электронной связью; ООО "Экспедиция" она не знает; работники этих предприятий ей не знакомы;

- ИП Ходыревой Ольги Анатольевны (протокол допроса от 12.05.2014 N 26/716), которая пояснила, что позвонила по телефону в рекламную компанию ООО "Топ-Медиа"; по адресу ООО "Топ-Медиа" она не была; общались с Яруниной А. по электронной почте, по телефону и по электронной почте; счета, акты выполненных работ, договор передавались по почте, оплата производилась безналичным путем; она работала только с менеджером по рекламе ООО "Топ-Медиа" Яруниной; между ООО "Топ-Медиа" и ИП Ходыревой О.А. посредника не было; ООО "Экспедиция" ей не знакомо; Бушуеву Е.М., Субботина А.А., Созонтова Д.А. она не знает;

- Поповой Ирины Александровны (бывший работник ООО "Компания Соунтрейд", протокол допроса от 15.05.2014 N 26/762), которая пояснила, что нашла телефон ООО "Топ-Медиа" в Интернете; взаимоотношения с менеджером по рекламе производились по телефону, по электронной почте, по ISQ; фамилию менеджера она не помнит, зовут Дарья; по адресу ООО "Топ-Медиа" не была; между ООО Компания "Соундтрейд" и ООО "Топ-Медиа" посредника не было; ООО "Экспедиция" и ее работников Бушуеву Е.М., Созонтова Д.А., Субботина А.А. она не знает;

- Легконравовой Оксаны Николаевны (менеджер ООО "Кировский универмаг", протокол допроса от 13.05.2014 N 26/734), которая пояснила, что предложение о рекламе исходило от менеджера ООО "Топ-Медиа", которая позвонила в ООО "Кировский универмаг"; с ней и производились переговоры по размещению видеоролика на канале ОРТ; это была менеджер И.Визгунова; оплата за рекламу производилась безналичным путем; между ООО "Кировский универмаг" и ООО "Топ-Медиа" посредника не было; ООО "Экспедиция" ей неизвестно; Бушуеву Е.М., Субботина А.А., Созонтова Д.А. не знает.

Из письма от 21.02.2014 N 8/1064 о месте доступа к сети Интернет и рабочей станции, с которой осуществлялись операции с расчетными счетами ООО "Экспедиция" следует, что по имеющимся IP-адресам, был установлен провайдер - ЗАО "ЭР-телеком Холдинг", предоставивший доступ в систему "Банк-Клиент" с указанием МАС-адреса использованного оборудования, с которого осуществлялись сеансы связи. Согласно данной информации IP адреса по ООО "Экспедиция" были предоставлены ООО "Спутник" по адресу: 610017, г. Киров, ул. Верхосунская, 16 (аптека).

Телефоны зарегистрированы на Яковлева Алексея Александровича (директор ООО "Спутник"), ООО "Ваша Аптека" (директор Михеева Г.В., бухгалтер Рябова Т.А.).

Свидетель Яковлев Алексей Александрович (бывший директор ООО "Спутник", протокол от 20.05.2014 N 26/773) сообщил, что он имеет средне-профессиональное образование, работал сварщиком, водителем, сторожем; в 2011 - 2012 работал директором ООО "Спутник", учредителем ООО "Спутник" являлся Балабанов А.А., его друг, который назначил его директором; уволился из ООО "Спутник" в октябре 2013; вид деятельности ООО "Спутник" - аптеки; ООО "Спутник" зарегистрировано в г. Кирово-Чепецке, офис находился в г. Кирове, ул. Верхосунская, 16; численность ООО "Спутник" около 5 человек, работали фармацевты; Рябова он не помнит, возможно, он настраивал программы на компьютеры для аптек; не владеет информацией о том, что с компьютера ООО "Спутник" производился обмен документами с банками (АКБ "Вятка-банк", КБ "Хлынов"); ООО "Экспедиция" ему не знакомо; договор с ООО "Экспедиция" он не заключал, директор ему не известен; по предъявленным фотографиям Субботина А.А., Бушуевой Е.М., Созонтова Д.А. никого не знает. ООО "Топ-Медиа" оказывает рекламу на ТВ; с ООО "Топ-Медиа" никогда не работал, Копосову Е.А., Визгунова А.А. не знает.

Из протокола допроса от 26.02.2014 N 26/110 Рябовой Татьяны Алексеевны (главный бухгалтер ООО "Ваша аптека") следует, что телефонный номер был зарегистрирован на ООО "Ваша аптека" в 2007 в МТС, он являлся корпоративным телефоном, пока не установили стационарные телефоны; сим-карта с этим номером была передана работнику Рябову Ю.Г., он сам оплачивает этот телефон; он работал с ООО "Спутник"; Рябов И.Г. осуществлял обслуживание компьютерной техники и программного обеспечения ООО "Спутник"; телефоном он пользовался и предоставлял ООО "Спутник", помогал направлять различные отчетности в разные органы, в том числе, в Департамент здравоохранения по Кировской области.

Из протокола осмотра от 06.02.2014 N 26/11 по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, 36 следует, что в помещении Кировского филиала "РТРС" находится оборудование ООО "Топ-Медиа": компьютеры с системными блоками, ноутбук, телевизоры 5 шт., транскодер 2 шт., преобразователи, усилитель распределитель, станция Форвард, коммутатор, ЦББ; на всех комплектующих и оборудовании приклеен ярлык "ООО "Топ-Медиа"; помещение с оборудованием ООО "Топ-Медиа" находится на втором этаже здания.

Свидетель Бурыкин Андрей Васильевич (начальник цеха Кировского филиала "РТРС" "РТС Киров" г. Киров, ул. Урицкого, 36, протокол от 13.02.2014 N 26/166) сообщил, что по договору с ООО "Топ-Медиа" ремонтные и профилактические работы, диагностику оборудования выполняют работники ООО "Топ-Медиа"; в 2012-2013 работал Максим от ООО "Топ-Медиа", фамилию не помнит; в 2010-2011 работали разные люди, фамилии их он не помнит; оформляются постоянные пропуска, по которым охрана их пропускает, при возникновении внештатной ситуации с оборудованием включался аварийный обход оборудования и оповещалась Копосова Е.А. (руководитель ООО "Топ-Медиа"), которая направляла сотрудника ООО "Топ-Медиа" для устранения неисправности; как правило, устранение неисправностей происходило оперативно, в течение 15-20 минут приезжал инженер, чаще всех Корякин Алексей - инженер ООО "Топ-Медиа".

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" при доступе на территорию предприятия по адресу: г. Киров, ул. Урицкого, д. 36 на работников ООО "Топ-Медиа" на основании писем выписываются новые или продлеваются существующие пропуска; за 2010 - 2012 были оформлены пропуска на Копосову Е.В., Корякина А.Л., Кокареву М.В., Белых Ю.В., Одинцова И.Ю., Рычкова Г.А., Плехова А.В.

Из протокола допроса Мозгалева И.А. (директор ООО "Инвест", ООО "Автоснаб") от 27.11.2013 N 26/2934 следует, что адрес местонахождения ООО "Инвест", ООО "Автоснаб": г. Киров, ул. Верхосунская, 16; доверенности не выдавал никому; заключался ли договор с ООО "Экспедиция", не помнит; директора ООО "Экспедиция" не помнит.

3. ООО "Вега" (ИНН: 4312146002).

05.03.2012 между ООО "Топ-Медиа" (Принципал) и ООО "Вега" (Агент) заключен агентский договор 32/АТ N 3.

Условия договора идентичны условиям договора с ООО "Ресурс-К", ООО "Экспедиция".

Во исполнение указанного агентского договора выставлены счета-фактуры и акты выполненных работ (услуг) от ООО "Вега" за услуги агента по подбору рекламодателей по договору на общую сумму 737 534 руб., в том числе НДС 112 505,15 руб.

Счета-фактуры от 28.04.2012 N 33, от 31.05.2012 N 37, от 31.07.2012 N 71, от 31.08.2012 N 75, от 28.09.2012 N 111, от 31.10.2012 N 118, от 30.11.2012 N122, от 29.12.2012 N 126 содержат сведения о подписании их от имени руководителя и главного бухгалтера Маренина К.В.

В актах выполненных работ от 28.04.2012 N 7, от 31.05.2012 N 11, от 31.07.2012 N 23, от 31.08.2012 N 27, от 28.09.2012 N 34, от 31.10.2012 N 40, от 30.11.2012 N 44, от 29.12.2012 N 48 в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" содержится подпись без расшифровки.

Оплата по счетам-фактурам произведена безналичными денежными средствами.

Задолженности по данным Общества перед ООО "Вега" на 31.12.2012 не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

26.03.2012 между ООО "Топ-Медиа" (Заказчик) и ООО "Вега" (Исполнитель) заключен договор N 7-ТО, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому сервису, принадлежащих Заказчику персональных компьютеров (РС) и их базового программного обеспечения (БПО), передающего оборудования.

В соответствии с разделом 5 договора услуги, предоставляемые Исполнителем по техническому серверу РС в количестве 26 шт., передающее оборудование: ST Форвард ЕФ 08 в количестве 2 шт., DSC-642 транскодер DigitalVideoLab, ST/Форвард ТА IRU 510 оплачиваются Заказчиком по договорным ценам. Стоимость работ по договору составляет 54 500 рублей, в том числе НДС 18%: станция на базе Форвард ЕФ 08 в кол-ве 2 шт. х 5 500 рублей, станция на базе Форвард ТА IRU 510 1 х 11 000 рублей, персональных компьютеров в кол-ве 26 шт. х 1 250 рублей. Итого на сумму 54 500 руб.

В подтверждение факта оказания услуг на техническое обслуживание и диагностику персональных компьютеров и передающего оборудования ООО "Топ-Медиа" представило также счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов ООО "Вега" оказало услуг на общую сумму 436 000 руб., в том числе НДС 66 508,56 руб.

Счета-фактуры от 28.04.2012 N 31, от 31.05.2012 N 35, от 31.07.2012 N 69, от 31.08.2012 N 73, от 28.09.2012 N 109, от 31.10.2012 N 116, от 30.11.2012 N120, от 29.12.2012 N 124 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Марениным К.В.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" имеется подпись без расшифровки.

26.03.2012 между ООО "Вега" (Исполнитель) и ООО "Топ-Медиа" (Заказчик) заключен договор N 49И/Т-1 на оказание услуг по обслуживанию Интернет-портала, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обслуживанию сайта Заказчика (www.tm-kirov.ru, далее по тексту Интернет-портал).

Согласно разделу 3 договора абонентская плата за обслуживание Интернет-портала, составляет 61 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

Оплата услуг осуществляется в течение 3 (трех) банковских дней после выставления счета Исполнителем.

В подтверждение факта оказания услуг на обслуживание интернет-портала организацией ООО "Топ-Медиа" представило также счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании вышеперечисленных документов ООО "Вега" оказало услуг по обслуживанию Интернет-портала на общую сумму 492 000 руб., в том числе НДС 75 050,88 руб.

Счета-фактуры от 28.04.2012 N 32, от 31.05.2012 N 36, от 31.07.2012 N 70,от 31.08.2012 N 74, от 28.09.2012 N 110, от 31.10.2012 N 117, от 30.11.2012 N 121, от 29.12.2012 N 125 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Марениным К.В.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" содержится подпись без расшифровки.

Оплата по счетам произведена безналичным путем.

Всего на основании вышеперечисленных документов ООО "Вега" выполнило услуг по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования на базе ст. Форвард ЕФ, Форвард ТА IRU, услуг по обслуживанию интернет-портала за 2012 на общую сумму 928 000 руб., в том числе НДС 18%.

В отношении ООО "Вега" из материалов дела усматривается следующее.

Организация зарегистрирована 15.02.2012 по адресу: Кировская область, г. Кирово-Чепецк, пр-т Мира, д. 20 "а"; основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием; учредителем являлся Обжерин Дмитрий Вадимович (также директор в 1 организации); с 15.02.2012 по 10.10.2012 директор Маренин Константин Владимирович (также учредитель в 1 организации, директор в 1 организации); с 11.10.2012 ликвидатор - Маренин К.В.

17.05.2013 ООО "Вега" прекратило деятельность путем ликвидации.

Свидетель Акуленко Полина Андреевна (протокол допроса от 25.07.2012, главный бухгалтер ООО "Улыбка" - собственник помещения, расположенного по адресу регистрации ООО "Вега") сообщила, что 20.01.2012 в адрес ООО "Вега" от ООО "Улыбка" было направлено письмо о намерении представить в аренду ООО "Вега" и ООО "Стройфасад" помещения под офис по адресу: г.Кирово-Чепецк, пр-т Мира, д. 20 "а"; до настоящего времени договор аренды помещений с ООО "Вега" и ООО "Стройфасад" не заключен, данных предприятий на территории по указанному адресу нет; представители организаций (ее руководители) на контакт с ООО "Улыбка" по поводу аренды помещений не выходили.

Последняя отчетность представлена ООО "Вега" в МИФНС России N 7 по Кировской области за 2012. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО "Вега" в 2012 находилось на общепринятой системе налогообложения.

У ООО "Вега" отсутствовали материальные ресурсы (основные средства, производственные активы), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Из налоговых деклараций ООО "Вега" по НДС следует, что сумма НДС к уплате в бюджет за 1 квартал 2012 составила 843 руб. (доля вычетов - 99,7%), за 2 квартал 2012 - 2 665 руб. (доля вычетов - 99,9%), за 3 квартал 2012 - 2 578 руб. (доля вычетов - 99,9%), за 4 квартал 2012 - 3 784 руб. (доля вычетов - 99,7%).

Из налоговой декларации ООО "Вега" по налогу на прибыль следует, что налог на прибыль за 2012 к уплате составил 7 007 руб., доля расходов в общей сумме доходов за 2012 - 99,9 %.

Среднесписочная численность организации за 2012 - 1 человек.

Сведения о доходах работников ООО "Вега" по форме 2-НДФЛ не представлены.

29.02.2012 ООО "Вега" в КБ "Хлынов" ОАО открыт расчетный счет, главный бухгалтер не предусмотрен, доверенности отсутствуют. Согласно представленных банком копий карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО "Вега" имел Маренин Константин Владимирович (вторая подпись отсутствует).

В 2012 с расчетного счета денежные средства перечислялись за стройматериалы, за поддоны, за трубы, за профнастил; на расчетный счет поступали денежные средства от организаций за оборудование, продукты питания, мебель, стройматериалы.

При поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Вега" от ООО "Топ-Медиа" по агентскому договору, денежные средства в этот же день или на следующий день обналичивались, или перечислялись в ООО "Омега" и ООО "Инвест". В дальнейшем денежные средства перечислялись ООО "Автоснаб", ООО "Лидер", ООО "Грузтранзит" и обналичивались.

С расчетных счетов ООО "Омега" денежные средства снимали Шарыгин Ю.В., ООО "Автоснаб" и ООО "Инвест" - Мозгалев И.А., ООО "Вега" - Маренин К.В., ООО "Лидер" - Петров О.Н., ООО "Грузтранзит" - Заборских А.В.

Всего за 2012 с расчетного счета ООО "Вега" Марениным К.В. было снято по чековой книжке 9 796 000 руб.

Из протокола допроса Мозгалева И.А. (директор ООО "Инвест", ООО "Автоснаб") от 27.11.2013 N 26/2934 следует, что он работал в ООО "Инвест" и ООО "Автоснаб" директором; адрес местонахождения ООО "Инвест", ООО "Автоснаб": г. Киров, ул. Верхосунская, 16; доверенности он не выдавал никому; о том, заключал ли он договор с ООО "Вега", а также директора ООО "Вега" не помнит.

Из протокола допроса свидетеля Заборских А.В. (директор ООО "Грузтранзит") от 26.02.2014 N 07-52/2936 следует, что он в настоящее время является безработным, имеет среднее образование, фактическим директором ООО "Грузтранзит" он не был; сообщил, что его попросили, фирмой он не руководил. Указал, что в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации на все вопросы отказывается отвечать.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что ООО "Вега" в 2012 не производило оплату хозяйственных расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности: отсутствует оплата потребленных коммунальных услуг, аренды помещения, услуг связи интернет, расходов по оплате потребленной электроэнергии, почтовых и телефонных расходов, расходов по выплате заработной платы работникам организации, перечисление в бюджет удержанного из зарплаты налога на доходы физических лиц и другие платежи, возникающие при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

22.03.2013 в связи с ликвидацией ООО "Вега" договор банковского счета расторгнут, расчетный счет закрыт.

Операции по расчетному счету произведены посредством системы "Интернет-Банк".

Из протоколов допросов директора ООО "Вега" Маренина Константина Владимировича от 20.12.2013 N 26/171 и 19.05.2014 N 26/772 следует, что он имеет среднее образование, ранее работал водителем, инструктором по вождению; кто назначил его директором ООО "Вега", он не помнит; у ООО "Вега" не было никаких активов; помещение ни у кого он не арендовал; в трудовой книжке записи нет; доход в ООО "Вега" не получал; в сфере рекламной деятельности не работал, подбором рекламодателей не занимался; о численности персонала ООО "Вега" ничего не знает; доверенности по ООО "Вега" никому не выдавал; денежные средства в банках он снимал; директора ООО "Топ-Медиа" не знает; Визгунов А.А., Копосова Е.А. ему не знакомы; не заключал агентский договор с ООО "Топ-Медиа", счета-фактуры от ООО "Вега" в адрес ООО "Топ-Медиа" не подписывал, не подписывал также акты выполненных работ; договоры с ООО "Топ-Медиа" для оказания работ по обслуживанию оборудования (ст. Форвард ST), для обслуживания Интернет-порталов, для обслуживания компьютеров не заключал, счета-фактуры и акты выполненных работ не подписывал; в адрес ООО "Топ-Медиа" документы не направлял, формально ставил свою подпись; получал вознаграждение за снятие денежных средств в банках ООО "Вега"; поставщиков и покупателей ООО "Вега" он не знает; в предъявленных договорах на оказание услуг, счетах-фактурах, актах выполненных работ подпись ему не принадлежит; об ООО "Омега", ООО "Инвест" и их директоров не знает; с данными организациями он никогда не работал.

Из объяснений от 26.12.2013, полученных у Маренина К.В. сотрудниками УЭБ И ПК УМВД России по Кировской области следует, что ООО "Вега" ему известна, в данной организации он являлся директором; зарегистрирована фирма в феврале 2012, адрес регистрации по учредительным документам г. Кирово-Чепецк, проспект Мира, 20 "а", вид деятельности по учредительным документам - оптовая торговля и строительство; в регистрации фирмы принимал участие Обжерин Д.В., который являлся учредителем данной фирмы; зарегистрировать организацию ООО "Вега" его просил случайный знакомый по имени Сергей, с которым до этого виделись несколько раз; оформление всех документов происходило в г. Кирово-Чепецке, у нотариуса (пр-т Мира) в присутствии Сергея, учредителя Обжерина Д.В., после оформления документов они съездили в банк и налоговую инспекцию; действия по регистрации фирмы происходили в его присутствии, в суть которых он не вникал; все учредительные документы находились у Сергея; по месту регистрации ООО "Вега" никогда не располагалось; ничего об ООО "Вега" свидетелю не известно.

ООО "Топ-Медиа" ему не известно, услуги, связанные с техническим обслуживанием специального технического оборудования, обслуживание Интернет-порталов, а так же подбор рекламодателей для фирмы ООО "Топ-Медиа" в 2012 - 2013 он не оказывал; представители ООО "Топ-Медиа" ему не известны, директора ООО "Топ-Медиа" Копосову Е.А. не знает; весной 2013 Сергей сообщил, что ООО "Вега" ликвидируется, при этом сообщил, что все долги по фирме закрыты.

Согласно протоколу допроса Шибанова Р.В. (директор ООО "Юпитер") от 09.06.2014 N 26/1231 участия в создании ООО "Вега" он не принимал; Маренина К.В. не знает; знает Обжерина Д.В., работал строителем в соседней фирме; ООО "Топ-Медиа" он знает, размещал рекламу фирмы, работал с менеджерами без агентов и посредников.

Экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Кировской области проведено почерковедческое исследование документов (подписей Маренина К.В.), по результатам которого было установлено, что подписи, выполненные от имени Маренина Константина Владимировича в представленных на исследование документах по ООО "Вега", вероятно, выполнены не Марениным Константином Владимировичем, а другим лицом.

Сведения о доходах Обжерина Д.В. по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2012 отсутствуют.

Обжерин Д.В. получил доход за 2011 в "Объединенной исправительной колонии N 5 с особыми условиями хозяйственной деятельности" (был осужден и отбывал уголовное наказание в ИК-ФКУ ОИК-5 ГУФСИН России по Пермскому краю с 17.12.2010 по 02.08.2011).

Из допроса свидетеля Обжерина Д.В. (протокол от 04.06.2014 N 26/1220) следует, что в 2012 он работал в ООО "Сантехсистема"; к нему обратился знакомый Руслан, сообщил, что некого назначить учредителем организации, предложил ему; Руслан сообщил, что никаких обязательств у него не будет; выдал доверенность, но на кого он не помнит; какие счета и в каких банках открыты ООО "Вега", не знает; о том, кто имел право первой подписи в банках не знает; Яковлева Алексея Александровича не знает; поставщики и покупатели ООО "Вега" ему не известны; ООО "Топ-Медиа" ему не известно; Копосову Е.А. не знает; договоры, счета-фактуры, акты от ООО "Вега" для ООО "Топ-Медиа" не подписывал; услуги по подбору рекламодателей, обслуживание компьютеров, передающего оборудования, обслуживание интернет порталов не оказывал; договор с ООО "Топ-Медиа" не заключал; работников, телефоны, адреса ООО "Топ-Медиа" не знает; по предъявленной фотографии Маренина К.В. сообщил, что он его видел при оформлении учредительных документов по ООО "Вега"; больше он с Марениным К.В. не общался.

Из письма от 21.02.2014 N 8/1064 о месте доступа к сети Интернет и рабочей станции, с которой осуществлялись операции с расчетными счетами ООО "Вега", следует, что по имеющимся IP-адресам, был установлен провайдер - ЗАО "ЭР-телеком Холдинг", предоставивший доступ в систему "Банк-Клиент" с указанием МАС-адреса использованного оборудования, с которого осуществлялись сеансы связи. Согласно данной информации IP адреса по ООО "Вега" были предоставлены абоненту ООО "Спутник" по адресу: 610017, г.Киров, ул. Верхосунская, 16 (аптека).

Телефоны зарегистрированы на Яковлева Алексея Александровича (директор ООО "Спутник"), ООО "Ваша Аптека" (директор Михеева Г.В., бухгалтер Рябова Т.А.).

Согласно протоколу допроса Яковлева Алексея Александровича (бывший директор ООО "Спутник") от 20.05.2014 N 26/773) свидетель в 2011 - 2012 работал директором ООО "Спутник", учредителем ООО "Спутник" являлся Балабанов А.А., его друг, который назначил его директором; уволился из ООО "Спутник" в октябре 2013, вид деятельности ООО "Спутник" - аптеки.

Свидетели Яковлев А.А. и Рябова Т.А. дали показания, аналогичные тем, что давали в отношении ООО "Экспедиция".

По запросу Инспекции рекламодатели, размещавшие свою рекламу через ООО "Топ-Медиа" и указанные в отчетах агента и счетах-фактурах ООО "Экспедиция", сообщили, что заключали договор только с ООО "Топ-Медиа" и общались только с работниками ООО "Топ-Медиа"; посредников между фирмами не было; об ООО "Вега" никогда не слышали и не работали с ее представителями. В ответах рекламодателей названы менеджеры ООО "Топ-Медиа": Ярунина А., Огородова Н., Калинина Е., Феофилактова А., Визгунова И., Кабак Н., Волкова М., Изычева Д., которые находились в штате предприятия.

Инспекцией в порядке статьи 90 НК РФ были проведены допросы работников предприятий, заключивших с ООО "Топ-Медиа" договоры на оказание рекламных услуг и указанных в отчетах агента, счетах-фактурах, актах выполненных работ ООО "Вега":

- Кротова Андрея Анатольевича (руководитель отдела маркетинга ООО "Маркетинг-бюро", протокол от 05.12.2013 N 26/2971, который пояснил, что ООО "Маркетинг-бюро" обращалось в ООО "Топ-Медиа" для рекламы автомобилей; с ООО "Топ-Медиа" работает с 2008, хорошо знает своего менеджера Визгунову Ирину, которая сама привозила документы, договор, счета, акты выполненных работ, медиапланы, эфирные справки; оплату ООО "Топ-Медиа" производили безналичным путем; посредника между ООО "Топ-Медиа" и ООО "Маркетинг-бюро" не было, с ООО "Вега" никогда не работали; Обжерина Д.В. и Маренина К.В. не знает, никогда с ними не встречался;

- Пенкиной Евгении Сергеевны (маркетолог ООО "Барьер", протокол от 23.01.2014 N 26/60), которая пояснила, что с менеджером ООО "Топ-Медиа" встречалась один раз. Дальнейшее общение было по электронной почте, по телефону. По адресу ООО "Топ-Медиа" не была. Менеджера ООО "Топ-Медиа" зовут Надежда, фамилию не помнит. Посредника между ООО "Топ-Медиа" и ООО "Барьер" не было, ООО "Вега" она не знает. Представителей ООО "Вега" Обжерина Д.В. и Маренина К.В. не знает, никогда о них не слышала;

- Беляевой Жанны Юрьевны (директор ООО "Интерьерные решения", протокол от 09.12.2013 N 26/2988), которая пояснила, что ООО "Топ-Медиа" известнейшая рекламная компания, телефоны ее есть и в Интернете и во всех справочниках; работали с менеджером ООО "Топ-Медиа" Кабак Н., между ООО "Топ-Медиа" и ООО "Интерьерные решения" посредника не было; ООО "Вега", Обжерина Д.В., Маренина К.В. не знает, никогда с ними не работала;

- Бердинских Марины Леонидовны (директор классической гимназии "Престиж", протокол от 11.12.2013 N 26/2999), которая пояснила, что рекламировали гимназию в период набора детей; представитель ООО "Топ-Медиа" подошла в гимназию и предложила несколько медиапланов на выбор; дальше общались по электронной почте, это была Лялина Екатерина; посредника между ООО "Топ-Медиа" и классической гимназией "Престиж" не было; ООО "Вега" и его представителей не знает;

- Обуховой Татьяны Сергеевны (бухгалтер ООО "Электроисточник", протокол от 10.12.2013 N 26/2997), которая сообщила, что ООО "Электроисточник" размещало рекламные ролики о продукции предприятия; она лично знала Котельникову Н.А., поэтому обратилась к ней; месторасположение ООО "Топ-Медиа" и руководителя ООО "Топ-Медиа" она не знает; оплата производилась через расчетный счет; ООО "Вега" и его представителей не знает;

- Котельниковой Нины Андреевны (протокол от 17.02.2014 N 26/236), которая дала показания, аналогичные данным в отношении названные выше спорных контрагентов Общества.

- Пенкиной Е.Н. (маркетолог ООО "Банк земли", протокол допроса от 07.05.2014 N 26/702), которая пояснила, что ранее она уже обращалась в ООО "Топ-Медиа", обратилась снова и заказала текст рекламы; в ООО "Топ-Медиа" она не была, общалась по телефону, общалась с Полиной; между ООО "Банк земли" и ООО "Топ-Медиа" посредника не было; ООО "Вега", Обжерина Д.В., Маренина К.В. она не знает;

- Корчемкиной Т.В. (заместитель директора ООО "Белиссимо", протокол допроса от 15.05.2014 N 26/743), которая пояснила, что в ООО "Топ-Медиа" она никогда не работала ни менеджером по рекламе, ни агентом по рекламе; оплату и вознаграждение не получала; ранее она работала в ООО "Медиа-трейд"; после увольнения в рекламном бизнесе не работала и не занималась продажей рекламы; по адресу: г. Киров, ул. К-Либкнехта она была в ООО "Топ-Тур", заказывала визу, от ООО "Белиссимо" заказывала рекламу; на вопрос, почему в документах (медиаплан) указан ее телефон, ответить не смогла; руководителя ООО "Топ-Медиа" знает по работе с ней в ВТПП; в 2010 - 2012 рекламным агентом ООО "СТК" она не являлась; Рычкова А.Н. она знает по работе в ГТРК; после 2006 никаких договоров с ООО "СТК" не заключала, ООО "Вега", Обжерина Д.В., Маренина К.В. не знает.

Свидетель Бурыкин А.В. (начальник цеха Кировского филиала "РТРС" "РТС Киров" г. Киров, ул. Урицкого, 36) дал показания, аналогичные тем, что были даны им ранее в отношении названных выше спорных контрагентов Общества.

4. ООО "Торговый дом" (ИНН: 4312139982).

03.02.2010 между ООО "Топ-Медиа" (Заказчик) и ООО "Торговый дом" (Исполнитель) в лице директора Елочкина Дениса Викторовича заключен договор N 8ТО/0209 на технический сервис персональных компьютеров в период послегарантийного срока эксплуатации, согласно которому (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому сервису, принадлежащих Заказчику персональных компьютеров и их базового программного обеспечения (БПО), передающего оборудования.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Заказчик обязуется оплачивать Исполнителю предоставляемые им услуги по техническому сервису РС на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора персональные компьютеры, первоначально предоставляемые Заказчиком Исполнителю на технический сервис, подвергаются Исполнителем освидетельствованию их технического состояния.

Согласно разделу 5 договора услуги, предоставляемые Исполнителем по техническому сервису РС в количестве 15 шт., передающее оборудование: ST Форвард ЕФ 08 станция на базе Форвард ЕФ, ВЫС-642 транскодер оплачиваются Заказчиком по договорным ценам. Стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей. В стоимость работ по договору входит стоимость профилактических и ремонтных работ, стоимость поддержки БПО и антивирусной проверки персональных компьютеров, а так же передающего оборудования. Стоимость ЗИП и ремонтонепригодных технических средств, использованных при восстановлении работоспособности персональных компьютеров, заказчик оплачивает сверх суммы Договора. Оплата услуг Исполнителю по техническому сервису производится Заказчиком на основании двухсторонних актов путем перечисления на р/счет Исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг на техническое обслуживание и диагностику персональных компьютеров и передающего оборудования ООО "Топ-Медиа" представлены также счета-фактуры, акты выполненных работ.

Всего на основании договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО "Торговый дом" выполнило услуг на общую сумму 402 000 руб., в том числе НДС в сумме 61 322,02 руб.

Счета-фактуры от 30.04.2010 N 76, от 31.05.2010 N 77, от 04.06.2010 N 84, от 30.06.2010 N 100, от 31.07.2010 N 103, от 31.08.2010 N 128, от 30.09.2010 N 130, от 29.10.2010 N 190, от 30.11.2010 N 205 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Елочкина Д.В.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" содержится подпись без расшифровки.

Подписи на счетах-фактурах: от 31.08.2010 N 128, от 30.09.2010 N 130, актах выполненных работ: от 31.08.2010 N 36, от 30.09.2010 N 38 выполнены с применением "факсимиле".

По условиям договора от 03.02.2010 N 8ТО/0209 подписание документов методом "факсимиле" не предусмотрено.

Счета-фактуры от 31.12.2010 N 221, от 31.01.2011 N 3, от 28.02.2011 N 14, от 31.03.2011 N 33, от 29.04.2011 N 46 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Шарыгина Ю.В.

27.01.2010 между ООО "Торговый дом" (Исполнитель) ООО "Топ-Медиа" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию Интернет-сайта N 25/4.

Согласно разделу 3 договора абонентская плата за обслуживание Интернет-сайта, в т.ч. обработку и форматирование информации, фотоматериалов, слайдов, логотипов и других материалов, наполнение Интернет-площадки согласовывается дополнительно в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость дополнительных услуг согласовывается сторонами дополнительно в соответствии с Актом выполненных работ. Оплата услуг осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Всего на основании договора, счетов-фактур и актов выполненных работ ООО "Торговый дом" выполнило услуг по разработке интернет-портала, по программированию сайта "Топ-Медиа", на обслуживание интернет-портала "Киров-центр", на обслуживание интернет-портала "Топ-Медиа" на общую сумму 1 580 000 руб., в том числе НДС - 241 016,91 руб.

Счета-фактуры от 12.03.2010 N 23, от 12.03.2010 N 22, от 30.04.2010 N 79, от 31.05.2010 N 83, от 30.06.2010 N 101, от 31.07.2010 N 102, от 31.08.2010 N 127, от 30.09.2010 N 129, от 30.09.2010 N 178, от 29.10.2010 N 189, от 30.11.2010 N 204 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Елочкина Д.В.

Счета-фактуры от 31.12.2010 N 220, от 31.01.2011 N 2, от 28.02.2011 N 13, от 31.03.2011 N 32, от 29.04.2011 N 45 подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера Шарыгина Ю.В.

В актах выполненных работ в графе "Исполнитель" и в графе "Заказчик" содержится подпись без расшифровки.

Подписи на счетах-фактурах от 31.08.2010 N 127, от 30.09.2010 N 129, актах выполненных работ от 31.08.2010, от 30.09.2010 N 37 выполнены "факсимиле".

По условиям договора от 27.01.2010 N 25/4 подписание документов методом "факсимиле" не предусмотрено.

Оплата по счетам-фактурам произведена безналичным путем.

Задолженности на 31.12.2012 по данным Общества не имеется (акт односторонний, подписан со стороны заявителя).

В отношении ООО "Торговый дом" из материалов дела усматривается следующее.

Организация зарегистрирована 27.01.2009 по адресу: Кировская область, г.Кирово-Чепецк, ул. Парковая, 1 "а". Уставный капитал - 10000 руб. Основной вид деятельности - оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническими оборудованием. Учредителем являлся Мазитов Юрий Трофимович (также учредитель в 3 организациях). С 27.01.2009 по 20.12.2010 директор - Елочкин Денис Викторович (также учредитель в 2 организациях); с 23.12.2010 по 30.05.2011 директор Шарыгин Юрий Владимиров (также директор в 4 организациях); с 31.05.2011 по 23.07.2012 ликвидатор - Салтыков Виталий Леонидович (ликвидатор в ООО "Экспедиция").

Согласно протоколам осмотра от 02.02.2010 и 16.03.2012 ООО "Торговый дом" по адресу регистрации не обнаружено.

23.07.2012 ООО "Торговый дом" прекратило деятельность путем ликвидации предприятия.

Последняя отчетность представлена ООО "Торговый дом" в МИФНС России N 7 по Кировской области за 6 месяцев 2012. Вся налоговая и бухгалтерская отчетность поступала в налоговый орган по почте.

ООО "Торговый дом" в 2010-2012 находилось на общепринятой системе налогообложения.

У ООО "Торговый дом" отсутствовали материальные ресурсы (основные средства, производственные активы), необходимые для осуществления предпринимательской деятельности.

Из представленных ООО "Торговый дом" налоговых деклараций по НДС, следует, что НДС за 1 квартал 2010 к уплате составил 1 481 руб. (доля налоговых вычетов - 99,9%), за 2 квартал 2010 - 1 727 руб. (доля налоговых вычетов - 99,8%), за 3 квартал 2010 - 1 549 руб. (доля налоговых вычетов 99,9%), за 4 квартал 2010 - 4 202 руб. (доля налоговых вычетов 99,8%); за 1 квартал 2011 - 3 320 руб. (доля налоговых вычетов 99,9%), за 3 квартал 2011 - 1 791 руб. (доля налоговых вычетов 99,9%).

Из налоговых деклараций по налогу на прибыль следует, что налог на прибыль за 2010 к уплате составил 5 917 руб., доля расходов в общей сумме доходов за 2010 - 99,9%; налог на прибыль за 2011 к уплате составил 6 949 руб., доля расходов в общей сумме доходов за 2011 - 99,9 %.

Среднесписочная численность организации в 2010 и в 2011 - 1 человек.

Сведения о доходах работников ООО "Торговый дом" по форме 2-НДФЛ не представлены.

24.02.2009 ООО "Торговый дом" открыт расчетный счет в АКБ "Вятка-банк" ОАО. Согласно представленным банком копиям карточек с образцами подписей и оттиска печати право первой подписи на финансовых и банковских документах ООО "Торговый дом" имел в 2009-2010 Мазитов Юрий Трофимович и Созонтов Дмитрий Александрович (по доверенности от 17.02.2009, 24.02.2010, выданной Елочкиным Д.В.), в 2011 - Шарыгин Юрий Владимирович, с 13.01.2011 по 20.12.2012 (вторая подпись отсутствует).

В 2010 - 2011 с расчетного счета денежные средства перечислялись за профнастил, сайдинг, стройматериалы. На расчетный счет поступали денежные средства за стройматериалы, доску обрезную, оборудование, упаковочные материалы, металл, трубу. При поступлении денежных средств на расчетный счет ООО "Торговый дом" от ООО "Топ-Медиа" по договорам за услуги по техническому обслуживанию и диагностике персональных компьютеров и передающего оборудования ST Форвард ЕФ 08 станция, услуг на разработку интернет-портала, на программирование сайта "Топ-Медиа", на обслуживание интернет-портала "Киров-центр", денежные средства в этот же день или на следующий день обналичивались, или перечислялись в ООО "Агропром", ООО "Комплектстрой", ООО "Экспедиция" и там денежные средства обналичивались (ООО "Агропром" - Мозгалевым И.А., ООО "Комплектстрой" - Заборских А.В., ООО "Торговый дом" - Шарыгиным Ю.В., ООО "Экспедиция" - Субботиным А.А.)

Согласно выписке банка снятие денежных средств с расчетного счета ООО "Торговый дом" производилось по чековой книжке Созонтовым Д.А. (по доверенности от 17.02.2009, 24.02.2010, выданной Елочкиным Д.В.), Шарыгиным Ю.В. с 13.01.2011 по 20.12.2012.

Всего за 2010 с расчетного счета ООО "Торговый дом" Созонтовым Д.А. было снято по чековой книжке 2 610 000 руб.

Всего за 2011 с расчетного счета ООО "Торговый дом" Шарыгиным Ю.В. было снято по чековой книжке 26 887 000 руб.

Из анализа движения денежных средств на расчетном счете следует, что ООО "Торговый дом" в 2010 - 2011 не производило оплату хозяйственных расходов самой организации, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности: отсутствует оплата потребленных коммунальных услуг, аренды помещения, услуг связи Интернет, почтовых и телефонных расходов, расходов по оплате потребленной электроэнергии, расходов по выплате заработной платы работникам организации, перечисление в бюджет, удержанного из зарплаты, налога на доходы физических лиц и другие платежи, возникающих при осуществлении производственной и финансово-хозяйственной деятельности организации.

30.07.2012 в связи с ликвидацией ООО "Торговый дом" договор банковского счета расторгнут и закрыт расчетный счет.

Операции по расчетному счету произведены посредством системы "Интернет-Банк".

Из протокола допроса директора ООО "Торговый дом" Елочкина Дениса Викторовича от 16.10.2013 N 825-08 следует, что в 2010 - 2012 работал в ОАО "ГМЗ"; о том, кто принимал решение в создании ООО "Торговый дом" и с какого момента действовала организация ООО "Торговый дом", кто назначил его директором ООО "Торговый дом", он не помнит; фактическим руководителем ООО "Торговый дом" он не являлся, но формально ставил свою подпись на документах; в трудовой книжке записи не имеется; доход в ООО "Торговый дом" он не получал; опыта работы в сфере обслуживания Интернет-порталов, Интернет-сайтов, обслуживания и ремонта компьютеров, ремонта и обслуживания оборудования для радио-телевещания, у него нет, услуги не оказывал; директора ООО "Топ-Медиа" Копосову Е.А., Мазитова Ю.Т., Шарыгина Ю.В., Салтыкова В.Л. не знает.

Согласно справке об исследовании от 12.03.2014 N 451 подписи от имени Елочкина Д.В. в представленных документах, вероятно, выполнены не Елочкиным Денисом Викторовичем, а другим лицом.

В отношении подписей в счетах-фактурах от 31.08.2010 N 127, от 31.08.2010 N 128, от 30.09.2010 N 129, от 30.09.2010 N 130, актах выполненных работ от 31.08.2010 N 36, от 31.08.2010 N 35, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 30.09.2010 N 38, от 30.09.2010 N 37 сделать вывод не представляется возможным, так как данные подписи выполнены способом высокой печати ("факсимиле").

Шарыгин Ю.В. (руководитель ООО "Торговый дом") 18.10.2013 явился в Инспекцию, но в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации отказался дать показания.

В УЭБ и ПК УМВД России по Кировской области Шарыгин Ю.В. также отказался дать показания в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из допроса свидетеля Салтыкова В.Л. (ликвидатор ООО "Торговый дом", протокол от 24.10.2013 N 26/2633) следует, что о деятельности ООО "Торговый дом" ничего пояснить не смог; на должность ликвидатора его назначил директор, фамилию он не помнит; с 31.05.2011 документы находились у него; доход в ООО "Торговый дом" он не получал; занимался только ликвидацией ООО "Торговый дом"; директор и учредитель сведения о численности персонала до него не доводили; с 31.05.2011 он представлял сведения и весь пакет документов в инспекцию (г. Кирово-Чепецк); о том, кто имел право первой подписи в банках ООО "Торговый дом", точно сказать не смог; сведениями о наличии денежных средств он не обладает; взаимоотношений с ООО "Топ-Медиа" не имел; по ранее заключенным договорам между ООО Топ-Медиа" и ООО "Торговый дом" пояснить ничего не смог.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 06.02.2014 N 26/11, из протокола допроса свидетеля Бурыкина Андрея Васильевича (начальник цеха Кировского филиала "РТРС" "РТС Киров" г. Киров, ул. Урицкого, 36) усматривается информация, аналогичная той, что была установлена в отношении названных выше спорных контрагентов Общества.

Из протокола допроса генерального директора ООО "Топ-Медиа" Копосовой Е.А. от 14.02.2014 N 26/190 следует, что лично с директорами ООО "Ресурс-К", ООО "Вега", ООО "Экспедиция", ООО "Торговый дом" не знакома; документооборот осуществлялся почтой; доверенностей она не видела и не запрашивала; личность не удостоверяла; оплата производилась по банку и только после оказанных услуг. По поводу проявления должной осмотрительности при заключении договоров с руководителями организаций пояснила, что проверялись учредительные документы организаций, наличие расчетного счета в банке и, в каком именно банке.

Из протокола допроса главного бухгалтера ООО "Топ-Медиа" Плюсниной Ирины Владиславовны от 14.02.2014 N 26/191 следует, что с ООО "Ресурс-К", ООО "Вега", ООО "Экспедиция", ООО "Торговый дом" она не работала, лично не контактировала; руководителей и иных работников не знает; счета-фактуры и акты выполненных работ получала по почте; оплата производилась по безналичному расчету.

Согласно протоколу допроса от 30.01.2014 N 26/86 бывшего работника ООО "Топ-Медиа" (менеджер по рекламе в 2010-2011) Козьмина Романа Александровича о том, были ли агенты у ООО "Топ-Медиа" по подбору рекламодателей, он не знает; никогда не слышал об агентах - юридических и физических лицах; ООО "Экспедиция", ООО "Ресурс-К", ООО "Вега", ООО "Торговый дом", а также сотрудников данных организаций он не знает.

Согласно протоколу допроса от 14.05.2014 N 26/735 Феофилактовой А.А. (Яруниной) (руководитель отдела продаж ООО "Топ-Медиа"), кто заносил информацию, пополнял информационные площадки на интернет сайтах "Киров-центр", "Топ-Медиа", кто их обслуживал, ей не известно; кто обслуживал компьютеры в ООО "Топ-Медиа", она не знает; ООО "Экспедиция", ООО "Ресурс-К", ООО "Вега", ООО "Торговый дом", сотрудников данных организаций она не знает.

Из протокола допроса15.05.2014 N 26/742 Одинцова И.Ю. (монтажер теле- эфира ООО "Топ-Медиа") следует, что о том, кто производил обслуживание и пополнение интернет-сайтов он не знает; фамилии специалистов по обслуживанию компьютеров ему не известны; кто занимался обслуживанием и диагностикой оборудования в здании ОРТПУ (Урицкого, 36), он не знает; ООО "Экспедиция", ООО "Ресурс-К", ООО "Вега", ООО "Торговый дом" сотрудников данных организаций он не знает.

Согласно протоколу допроса от 21.05.2014 N 26/785 руководителя отдела продаж ООО "Топ-Медиа" Огородовой Н.В. в своей работе она не сталкивалась с агентами по подбору рекламодателей; в случае поломки и неисправности компьютера обращалась к директору Копосовой Е.А., она видела приходящих специалистов в офис, но лично их не знает.

Из протокола допроса от 21.05.2014 N 26/786 Визгуновой И.А. (руководитель отдела продаж ООО "Топ-Медиа"), следует, что агентов ООО "Топ-Медиа" по подбору клиентов она не знает, сама она не сталкивалась с ними; в случае неисправности оргтехники и компьютеров, они обращались к директору Елене Александровне, она решала данные вопросы.

Согласно протоколу допроса бывшего работника ООО "Топ-Медиа" Галышевой Е.А. от 07.05.14 N 26/703 (в 2010 - 2011 работала менеджером по рекламе) о рекламных агентах она не слышала; ООО "Экспедиция", ООО "Вега", ООО "Торговый дом", ООО "Ресурс-К" не знает.

Согласно объяснениям от 25.09.2014 Корякина А.Л. (начальника технического отдела ООО "Топ-Медиа") ему не известны ООО "Экспедиция", ООО "Вега", ООО "Торговый дом".

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и установив перечисленные выше фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Топ-Медиа" и ООО "Ресурс-К", ООО "Экспедиция", ООО "Вега" и ООО "Торговый дом", на недостоверность сведений, содержащихся в документах, оформленных от имени указанных организаций, на создание Обществом формального документооборота, что правомерно было признано судом первой инстанции получением Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и увеличения расходов в составе затрат для целей исчисления налога на прибыль с использованием документов, оформленных по сделкам с ООО "Ресурс-К", ООО "Экспедиция", ООО "Вега", ООО "Торговый дом".

Соответственно, в отсутствие реальных хозяйственных операций доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагентов являются несостоятельными.

При этом само по себе оформление сделки с организацией, имеющей идентификационный номер, банковский счет и юридический адрес не является безусловным основанием для получения налогоплательщиком налоговой выгоды в виде налоговых вычетов или признания обоснованности расходов.

Наличие у ООО "Топ-Медиа" первичных документов по сделкам со спорными контрагентами не означает автоматического подтверждения его права на включение в затраты, учитываемые при налогообложении прибыли, и права на применение вычетов по НДС, поскольку в данном случае необходимо, чтобы представленные документы в своей совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственной операции.

В данном случае налоговым органом представлены достаточные и достоверные доказательства недобросовестности налогоплательщика и наличия обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 - 6 Постановления N 53.

При этом в пункте 7 названного постановления установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Таким образом, определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, что и было сделано Инспекцией по результатам проведенной проверки.

Довод Общества о необходимости применения при исчислении налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, апелляционный суд отклоняет, поскольку данная норма права подлежит применению для целей определения суммы налогов расчетным путем в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций, чего при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Топ-Медиа" не имелось.

Несостоятелен также довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств его ознакомления 29.05.2014 со справкой по дополнительным мероприятиям налогового контроля, так как данная справка была направлена в адрес Общества по ТКС 28.05.2014, приложения к справке направлены 29.05.2014, документы были получены налогоплательщиком 28.05.2014 и 29.05.2014, соответственно.

Довод налогоплательщика об отсутствии у него права на представление возражений в отношении дополнительных мероприятий налогового контроля, что, по мнению Общества, является существенным нарушением условий процедуры материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), апелляционный суд отклоняет, поскольку пунктом 6 статьи 101 НК РФ руководителю (заместителю руководителя) налогового органа в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых предоставлено право вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

При этом апелляционный суд учитывает, что назначение и проведение мероприятий налогового контроля фактически производится в интересах проверяемого налогоплательщика с целью установления и оценки всех обстоятельств, которые могут повлиять на корректировку налоговых обязательств налогоплательщика.

Как уже было указано выше, документы по мероприятиям дополнительного налогового контроля получены ООО "Топ-Медиа" своевременно; соответственно, налогоплательщик обладал всей полученной Инспекцией информацией, имел право и возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять любые доказательства и пояснения в отношении выявленных налоговым органом фактов, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки, указанных в пункте 14 статьи 101 НК РФ.

Доказательств того, что у заявителя не было возможности своевременно подготовить свои возражений ко дню рассмотрения материалов проверки, а также доказательств обращения в Инспекцию с заявлением об отложении рассмотрения материалов проверки ООО "Топ-Медиа" в материалы дела не представлено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Топ-Медиа" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с жалобой ООО "Топ-Медиа" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 рублей, тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1500 рублей.

С учетом изложенного на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Топ-Медиа".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.04.2015 по делу N А28-11414/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топ-Медиа" (ИНН: 4345178754, ОГРН: 1074345022685) - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Медиа" 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 214 от 14.05.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных