Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 17АП-7075/15

г. Пермь

06 июля 2015 г.

Дело N А60-2609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ": не явились;

от заинтересованного лица Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 апреля 2015 года

по делу N А60-2609/2015, принятое судьей Присухиной Н.Н.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

о признании незаконным и отмене предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - Инспекция, административный орган) об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства N 29-11-03-122 от 10.12.2014 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии в 2013 году рассчитать фактический среднемесячный объем потребленной тепловой энергии на нужды отопления не представлялось возможным. Расчет платы за отопление произведен на основании формулы 1 Приложения N 2 к Постановлению Правительства РФ N 307, следовательно, основания для проведения корректировки платы за отопление отсутствуют. Управлением в предписании не указан адрес многоквартирного дома, что свидетельствует о неисполнимости предписания, а также в предписании не описаны сами нарушения, мероприятия, подлежащие выполнению, также не конкретны.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области (с 30.01.2015 Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) в письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылается на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии находился в рабочем состоянии в 2013 году. Заявитель обладает сведениями об объемах потребления тепловой энергии, зафиксированных общедомовым прибором учета тепловой энергии, следовательно, начисление платы за услугу отопления в 2014 году ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязано было производить исходя из ежемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция на основании приказа о проведении внеплановой документарной проверки от 05.11.2014 г. N 29-11-01-137 и жалобы жителя дома в период с 24.11.2014 г. по 10.12.2014 г. проведена внеплановая документарная проверка ЗАО "Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" в целях рассмотрения обращения собственника жилого помещения, проживающего в квартире N 88 многоквартирного дома N 22 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ", являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 22, расположенного по ул. Боровая в г.Екатеринбурге, в 2014 году нарушило порядок начисления собственникам жилых помещений платы за услугу отопление, предусмотренный пп. "б" п.21, пп.2 п.2 приложения N 2 к Правилам N 307, в части не применения среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2013 год.

По результатам проверки Инспекция установила в действиях ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" по начислению платы за отопление в 2014 году и отсутствию проведения корректировки платы за отопление за 2013 год признаки нарушения обязательных требований ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а также нарушение порядка начисления платы, предусмотренного Правилами N 307.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 10.12.2014 г. N 29-11-02-137.

По результатам проверки Инспекция в адрес ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" выдано предписание от N 29-11-03-122 от 10.12.2014 об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства, которым предписано провести корректировку платы за коммунальную услугу отопление за 2013 год в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307; провести начисления платы за услугу отопление в 2014 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (л.д.29-30).

Считая указанное предписание незаконным, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с подп. "б" п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения N 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил N 307).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме N 22 по ул. Боровая в г. Екатеринбурге, где установлен и допущен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии с 26.04.2011, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию (т. 1, л.д.148).

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. "б" п. 21 Правил N 307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что изначально ежемесячное начисление платы за услугу "отопление" в период с января по май 2014 года производилось управляющей организацией исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2013 год.

В августе 2014 года ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" произвело перерасчет, увеличив размер платы за отопление за период с января по май 2014 года исходя из объемов, рассчитанных по утвержденному нормативу потребления в порядке, предусмотренном формулой 1 Правил N 307, сославшись в обоснование перерасчета на отсутствие возможности определить фактический среднемесячный объем потребления тепловой энергии на нужды отопления за 2013 год в связи с некорректной работой общедомового прибора учета тепловой энергии, в связи с чем показания прибора учета не были приняты к расчетам ресурсоснабжающей организацией (ООО "СТК"). По этому же основанию не произведена корректировка платы за услугу отопление за 2013 год.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, в связи с чем его показания не были приняты теплоснабжающей организацией, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил N 1034).

В силу п. 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил N 1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил N 1034).

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).

Надлежащих доказательств, подтверждающих некорректное определение общедомовым прибором учета потребленного объема тепловой энергии, ЗАО "УЖК "Урал-СТ" не представило.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения N 51899 от 01.01.2011, заключенного с ООО "СТК", при неисправности УКУТ абонента, либо при нарушении абонентом установленных договором сроков предоставления в ЭСО (энергоснабжающая организация) показаний приборов учета, независимо от причины несвоевременной сдачи, ЭСО (энергоснабжающая организация) проводит начисление за отпущенные теплоэнергоресурсы согласно п. 2.1.3 настоящего договора, без последующего перерасчета, а именно, расчетным методом в соответствии с Правилами N 307 по нормативу потребления.

Как следует из расчетных ведомостей по предоставленным ООО "СТК" объемам тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2013 года расчет за потребленную тепловую энергию с ресурсоснабжающей организацией ежемесячно производился обществом по объемам, определенным исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии.

В связи с тем, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что общедомовой прибор учета тепловой энергии в 2013 году работал некорректно, при этом управляющая организация обладала сведениями об объемах потребления тепловой энергии за указанный период, зафиксированных прибором учета, то и начисление платы за услугу отопление в 2014 году должно было производиться исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий год, как это предусмотрено подп. "б" п. 21 предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Кроме того, пункты 21 и 22 Правил N 307 не освобождают исполнителя услуг от проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление" в случае:

- неисправности прибора учет в отдельные месяцы;

- несвоевременного представления сведений по приборам учета в ресурсоснабжающую организацию;

- непроведения работ по электросбережению и т.д.

В акте от 10.12.2014 (л.д. 22) Инспекцией установлено, что общество за 2013 год начисляло собственникам многоквартирного дома плату за услугу "отопление" исходя из норматива потребления 0,033 Гкал/кв. метр в размере 1 410 887,5 руб. за 1184,62 Гкал.

В ходе проверки Управлением установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что ресурсоснабжающая организация ООО "СТК" выставляла заявителю счета за тепловой ресурс, исходя из фактического объема потребления.

За отопительный период 2013 года ООО "СТК" фактически предъявлено по счетам к оплате за потребленную тепловую энергию домом N 22 на сумму 1 163 661, 61 руб. за 977,05 Гкал.

В акте и предписании претензии Управления к управляющей компании сводятся к тому, что общество начислило и предъявило собственникам помещений плату за услугу "отопление" за 2013 год по утвержденному нормативу на иную сумму, чем по показаниям общедомового прибора учета за эти периоды на нужды отопления, но не произвело корректировку платы за услугу "отопление" за указанный период, а в 2014 году (с января по май) нарушило порядок начисления платы за услугу отопления собственникам (нанимателям) жилых помещений в проверенном доме в части неприменения среднемесячного объема потребления тепловой энергии за 2013 год.

В акте приведены расчеты, из которых следует, что корректировка за 2013 год по всему дому составляет "минус" 247 225, 89 руб.

Указанные обстоятельства, установленные Управлением из представленных обществом документов для документальной проверки, послужили фактическим основанием для выдачи предписания.

Оснований не доверять расчетам Управления, базирующимся на первичных данных учета тепловой энергии и применении формул Правил N 307, у апелляционного суда не имеется.

Правовыми основаниями выдачи предписания явились положения ст. 544 ГК РФ, ст. 157 ЖК РФ, подп. "б" п. 21, подп. 2 и 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.

Доказательства проведения корректировки платы за услугу "отопление" за 2013 год обществом не представлены.

Доводы общества о неисправности общедомового прибора учета в проверяемый период были рассмотрены и отклонены судом первой инстанции, так как общество не представило достаточных доказательств неисправности прибора. Кроме того, неисправность общедомового прибора учета не освобождает управляющую компанию от обязанности проведения корректировки платы за коммунальную услугу "отопление".

Таким образом, выводы Управления о нарушении в 2013 и 2014 г. г. ЗАО "УЖК "Урал-СТ" порядка начисления платы за услугу "отопление" собственникам/нанимателям жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Боровая, д. 22, предусмотренный подпунктом "б" п. 21, а также подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам N 307, являются документально подтвержденными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания для признания недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области отсутствуют.

В предписании установлен достаточный срок для устранения обществом выявленных нарушений - до 10.02.2015, то есть два месяца с даты выдачи предписания.

Общество указывает в апелляционной жалобе, что предписание является неисполнимым, так как не указан адрес дома, по которому необходимо провести корректировку. Данное утверждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатом проверки документы или их копии.

Таким образом, предписание, которое является результатом проверки, и акт проверки составляют единое целое, и неразрывно друг с другом связаны.

В оспариваемом предписании указано, что оно выдано по результатам проверки, проведенной на основании приказа от 05.11.2014 N 29-11-01-137 и акта проверки от 10.12.2014 N 29-11-02-137. В приказе о проведении проверки отражено, что проверка проводится в отношении ЗАО "УЖК "УРАЛ-СТ" с целю предупреждения, выявления и пресечения нарушений требований, установленных жилищным законодательством Российской Федерации и принятия необходимых мер по их устранению на основании обращения жителя, проживающего по адресу: г.Екатеринбург, ул. Боровая, 22 (т. 1, л.д.114). В акте указано, что предметом проверки являлось исследование порядка начисления платы за услугу отопление собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома, проживающим по адресу: г.Екатеринбург, ул. Боровая, 22 (т. 1, л.д.19). Таким образом, оспариваемое предписание, выданное на основании вышеуказанных приказа и акта проверки подлежит исполнению именно в отношении многоквартирного жилого дома N 22, расположенного по улице Боровая в г.Екатеринбурге.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы заявителя отклонены судом в полном объеме по изложенным выше мотивам.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2015 года по делу N А60-2609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Муравьева

Судьи

Е.Е.Васева Л.Ю.Щеклеина