Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2006 г. N 19АП-532/06

г. Воронеж

03 июля 2006 г.

N А35-8892/04-С2

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Степановой Н.Т.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2006 года по делу N А35-8892/04-С2 (судья Горевой Д.А.) по заявлению ООО "Специализированное строительное управление" к ИФНС России по г. Курску о признании незаконным ее постановления N 1002/931 от 23.09.2004 г.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления ИМНС России по г. Курску N 1002/931 от 23.09.2004 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 134680 руб. и действий ИМНС России по г. Курску по взысканию налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 134680 руб. на основании данного постановления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2006 года по делу N А35-8892/04-С2 признано незаконным, как не соответствующее статьям 21, 22, 32, 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ решение ИМНС РФ по г.Курску N1002/931 от 23.09.2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества на сумму 134680 руб. 11 коп. пени за просрочку уплаты земельного налога, а также признаны незаконными, как несоответствующие статьям 21, 22, 32, 45, 46, 47, 69, 70 НК РФ действия ИМНС РФ по г.Курску по взысканию пени в сумме 134680 руб. 11 коп. по налогу на землю за счет имущества налогоплательщика на основании постановления ИМНС РФ по г.Курску N1002/931 от 23.09.2004 г.

ИФНС России по г. Курску не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Курску и ООО "Специализированное строительное управление", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

В судебном заседании 19.06.2006 года объявлялся перерыв до 26.06.2006 года (24.06, 25.06 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на землю за 2004 год на сумму 22288 руб. и данным лицевого счета налогоплательщика направила в его адрес требование N 14374 по состоянию на 22.07.2004 года. Согласно требованию налогоплательщику в срок до 30.07.2004 года предлагалось уплатить земельный налог в сумме 22288 руб., а также пени по земельному налогу в сумме 134680,11 руб.. Данное требование исполнено налогоплательщиком частично.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного требования налоговый орган 18.08.2004 года принял решение N 6210 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика -организации на сумму 134680,11 руб. На основании указанного решения в банк плательщика 18.08.2004 года было предъявлено инкассовое поручение N 13768 на указанную сумму.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган принял решение N 1002/931 от 23.09.2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Судебному приставу-исполнителю направлено постановление N 1002/931 от 23.09.2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что налоговый орган пропустил предусмотренный ст.46 НК РФ 60-дневный срок для бесспорного взыскания пени за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленных налоговым органом расчетов пени в сумме 134680,11 руб. начислены за период с 2000 года, в связи с чем, в отношении всей суммы пропущен предусмотренный ст.46 НК РФ срок ее бесспорного взыскания.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации или налогового агента - организации в банках, принимается не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В соответствии с п.9 указанной статьи ее положения применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст. 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 НК РФ подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 НК РФ.

Данная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 24.01.2006 г. N 10353\05.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, следовательно, срок на взыскание пени по налогу истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по данному налогу.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" в редакции, действовавшей в спорный период, юридические лица ежегодно не позднее 1 июля предоставляют в налоговые органы расчет причитающегося с них налога по каждому земельному участку.

Согласно закону Курской области от 31.10.2003 г. N 55-ЗКО "О сроках уплаты земельного налога в 2004 году" на территории Курской области для юридических лиц установлены следующие сроки уплаты земельного налога - не позднее 15 января, 10 февраля, 10 марта, 10 июня, 10 июля, 10 сентября, 10 октября, 10 декабря с уплатой равными долями.

Из представленных налоговым органом в материалы дела хронологии расчетов налогоплательщика по земельному налогу и пояснения к расчету пени по земельному налогу следует, что в оспариваемое постановление включены, в том числе, и пени, начисленные за период с 03.07.2004 по 22.07.2004 г. в сумме 598,36 руб. (106,98+165,62+32576), на недоимку в сумме 89152 руб., подлежащую уплате 15.01.2004 г., 10.02.2004 г., 10.03.2004 г., 10.06.2004 г., а также на недоимку в сумме 22288 руб., подлежащую уплате 10.07.2004 г.

С учетом того, что оспариваемое постановление вынесено налоговым органом 23.09.2004 года, 60-дневный срок на взыскание пени за счет имущества налогоплательщика, начисленной за неуплату налога по срокам уплаты 15.01.2004 г., 10.02.2004 г., 10.03.2004 г. налоговым органом пропущен.

При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что пропуск срока направления требования на уплату налога по указанным срокам, не изменяет порядка исчисления срока на бесспорное взыскание за счет имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 60-дневный срок на взыскание пени за счет имущества налогоплательщика, начисленной на сумму земельного налога в размере 22288 руб. и 22288 руб., подлежащего уплате по срокам 10.06.2004 г. и 10.07.2004 г. налоговым органом не пропущен.

Сумма пени за период с 03.07.2004 г. по 22.07.2004 г. на указанную недоимку с учетом установленных сроков уплаты составляет 267,45 руб.. Данная сумма пени правомерно включена налоговым органом в оспариваемое постановление.

В остальной части суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске налоговым органом срока на бесспорное взыскание пени по земельному налогу за счет имущества налогоплательщика.

Ссылка суда первой инстанции на неправомерное одновременное использование налоговым органом двух способов взыскания пени не может быть принята судом апелляционной инстанции.

Действующее налоговое законодательство не содержит норм, обязывающих налоговый орган отозвать инкассовые поручения из банков при вынесении постановления об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Утверждение о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 19.07.2005 г. N 853/05.

Судом апелляционной инстанции также учтено то обстоятельство, что ООО "Специализированное строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным постановления ИМНС России по г. Курску N 1002/931 от 23.09.2004 г. о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 134680 руб. и действий ИМНС России по г. Курску по взысканию налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 134680 руб. на основании данного постановления.

Указанные требования налогоплательщика сформулированы в его заявлении и дополнении к нему. В этой же формулировке данные требования приняты к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда Курской области признано незаконным решение ИМНС РФ по г.Курску N 1002/931 от 23.09.2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества на сумму 134680 руб. 11 коп. пени за просрочку уплаты земельного налога. В резолютивной части решения, объявленной 21.07.2005 года, так содержится указание на признание незаконным решения ИМНС РФ по г.Курску N 1002/931 от 23.09.2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества на сумму 134680 руб. 11 коп..

При этом, решение о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества и постановление о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества в силу ст.47 НК РФ являются самостоятельными ненормативными актами налогового органа.

В материалах дела имеется решение ИМНС РФ по г.Курску N 1002/931 от 23.09.2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества, однако требований о признании незаконным (недействительным) указанного решения налогоплательщик не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции признал незаконным ненормативный акт налогового органа, который налогоплательщиком не оспаривался.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2006 г. по делу N А35-8892/04-С2 подлежит изменению.

Постановление ИФНС России по г. Курску от 23.09.2004 г. N 1002/931 надлежит признать незаконным в части взыскания задолженности по пени по земельному налогу в сумме 134081,75 руб.. В этой же части подлежат признанию незаконными действия налогового органа по взысканию указанной суммы пени на основании постановления ИМНС РФ по г.Курску N1002/931 от 23.09.2004 г.

В остальной части в удовлетворении требований ООО "Специализированное строительное управление" надлежит отказать.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2006 года по делу N А35-8892/04-С2 изменить.

Признать незаконным Постановление ИМНС России по г. Курску от 23.09.2004 г. N 1002/931 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации) в части взыскания задолженности по пени по земельному налогу в сумме 134081,75 руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать незаконными действия ИМНС России по г. Курску по взысканию задолженности по пени по земельному налогу в сумме 134081,75 руб. за счет имущества налогоплательщика на основании Постановления ИМНС России по г. Курску от 23.09.2004 г. N 1002/931, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Инспекции ФНС России по г. Курску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Специализированное строительное управление".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

Н.Т.Степанова В.А.Сергуткина