Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 17АП-9334/15 (ключевые темы: благоустройство - бюджетные учреждения - повторное обращение - апелляционная жалоба - взыскание задолженности)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 17АП-9334/15

г. Пермь

06 июля 2015 г.

Дело N А50-8835/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" Кизеловского городского поселения

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 июня 2015 года

по делу N А50-8835/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" (ОГРН 1145911000311, ИНН 5911071654)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" Кизеловского городского поселения (ОГРН 1145911000234, ИНН 5911071566)

о взыскании задолженности,

установил:

03 июля 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика Муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" Кизеловского городского поселения на решение Арбитражного суда Пермского края от 02 июня 2015 года по делу N А50-8835/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением "Благоустройство" Кизеловского городского поселения апелляционной жалобы непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пермского края, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, а именно часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" Кизеловского городского поселения.

2. Возвратить ответчику Муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" Кизеловского городского поселения из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению от 29 июня 2015 года N 196037.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова