Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-18572/15

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-11250/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу АО "СУ N 1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06.04.2015 по делу N А40-11250/15,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-86),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СочиСпецСтройРесурс"

(ОГРН 1102366006885, 390023, г. Рязань, ул. Урицкого, д. 12)

к Акционерному обществу "Строительное управление N 1"

(ОГРН 1057749545050, 141008, Московская обл., г. Мытищи,

ул. Мира, д. 30, пом. XVII)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Жабина Л.Г. по доверенности от 20.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 4.901.712 руб. 47 коп., составляющих сумму задолженности за оказанные услуги.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно материалам дела по Договору оказания услуг спецтехникой N 26 от "25" июня 2014 г. истец обязался предоставить ответчику спецтехнику, за плату, во временной пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и технической эксплуатации, а ответчик обязался принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ под руководством ответственных лиц ответчика и оплатить оказанные истцом услуги.

В период действия договора ответчику были оказаны услуги на сумму 7.819.200 рублей, что подтверждается актами выполненных работ N 15 от 31.07.2014 г., N 24 от 31.08.2014 г., N 27 от 30.09.2014 г., N 34 от 31.10.2014 г., N 39 от 30.11.2014 г., N 42 от 25.12.2014 г., подписанные со стороны ответчика.

АО "Строительное управление N 1" обязательство по оплате оказанных услуг исполнило частично, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, задолженность перед ООО "СочиСпецСтройРесурс" составляет 4.951.112 руб. 47 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки Ответчика на подписание актов неуполномоченным лицом со ссылкой на доверенность не могут быть приняты, поскольку согласно ст.402 Гражданского Кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязанностей считаются действиями должника.

Согласно п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Так как акты об оказании услуг, представленные в материалы дела, оформлены в соответствии с требованием законодательства, содержат все необходимые реквизиты, в том числе и печать Ответчика, оснований для вывода о подписании актов неуполномоченным лицом не имеется.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-11250/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "СУ N 1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина