Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-22009/15

город Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-161914/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "ЖБИ-21"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.03.2015 по делу N А40-161914/14,

принятое судьей Зубаревым В.Г. (шифр судьи 112-1384),

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Кадровая производственная компания"

(ОГРН 1137847448090, 196158, г. Санкт-Петербург, ул. Ленсовета,

д. 81, лит. А, пом.7-Н)

к Открытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 21"

(ОГРН 1027700061542, 111524, г. Москва, ул. Электродная, д. 8)

о взыскании долга и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Панафидин А.А. по доверенности N 13 от 26.06.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 780 170 руб., процентов в размере 14 562,34 руб., процентов с 23.09.14г. по день фактической уплаты задолженности.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 01 января 2014 г. между ООО "Кадровая производственная компания" и ОАО "Завод железобетонных изделий N 21" был заключен договор возмездного оказания услуг по представлению персонала N ДГ-1/14-1, в соответствии с которым истец взял обязательство осуществлять представление ответчику персонала, соответствующего квалификационным требованиям предъявляемым заказчиком, для участия в производственном процессе.

Размер вознаграждения исполнителя согласован в протоколе N 1 согласования договорной цены от 01 января 2014 года.

В период с июня 2014 г. по июль 2014 г. истец оказывал ответчику услуги по предоставлению персонала в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами выполненных услуг (работ), подписанными сторонами без замечаний.

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В нарушение условий договора оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 780 170 руб., обратного ответчиком не доказано.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015 по делу N А40-161914/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ЖБИ-21" без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 21" (ОГРН 1027700061542) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина