Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 10АП-5305/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А41-83722/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Астафьевой А.В.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Вишнякова Е.А. представитель по доверенности от 20.01.2015 N 26 Дов-3,

от ООО "НАРПОМРАЗВИТИЕ" - Доровская В.В. представитель по доверенности от 13.12.2014 N 168,

от Территориального управления Росимущества в Московской области - Ремизов В.М. представитель по доверенности от 17.03.2015 N 81/Д07,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2014 по делу N А41-83722/14, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "НАРПОМРАЗВИТИЕ", третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" (далее - общество ООО "НАРПОМРАЗВИТИЕ") об истребовании из незаконного владения общества четыре части земельного участка общей площадью 2,0323 га (20323 кв.м.), входящие в состав земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 площадью 264492 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар", имеющие следующие каталоги координат поворотных точек:

Наложение 1-0,4758 га МСК-50

N	X	Y
1	425275,47	2138578,81
2	425273,69	2138581,07
3	425263,90	2138604,23
4	425305,59	2138616,18
5	425305,42	2138676,30
6	425308,32	2138685,84
7	425305,34	2138703,37
8	425305,24	2138739,09
9	425315,02	2138740,61
10	425332,26	2138739,59
11	425332,59	2138623,03
12	425330,60	2138617,00
13	425324,50	2138600,85
14	425316,27	2138594,25
15	425302,20	2138591,38
16	425302,03	2138587,51

Наложение 2-0,0071 га МСК-50

N	X	Y
1	424743,9	2137774
2	424743,9	2137774
3	424739,6	2137804
4	424743,8	2137804
5	424743,9	2137808

Наложение 3-1,0501 га МСК-50

N	X	Y
1	424061,79	2138166,61
2	424059,72	2138156,81
3	424053,17	2138173,94
4	424052,76	2138183,34
5	424062,29	2138198,11
6	424081,90	2138215,41
7	424099,11	2138234,17
8	424102,13	2138254,67
9	424096,56	2138276,08
10	424143,81	2138292,66
11	424250,95	2138323,93
12	424299,88	2138337,86
13	424315,49	2138332,39
14	424334,60	2138324,60
15	424349,88	2138315,09
16	424355,26	2138312,68
17	424154,55	2138255,17
18	424109,08	2138232,40
19	424089,43	2138214,21
20	424073,11	2138191,62

Наложение 4-0,4993 га МСК-50

N	X	Y
1	424081,89	2137597,22
2	424080,51	2137598,89
3	424081,09	2137602,05
4	424088,52	2137610,95
5	424098,31	2137619,18
6	424105,02	2137626,49
7	424112,04	2137644,74
8	424114,79	2137653,45
9	424113,88	2137656,53
10	424111,44	2137658,76
11	424104,33	2137660,80
12	424093,39	2137661,65
13	424243,17	2137729,67
14	424253,96	2137758,41
15	424285,97	2137717,25
16	424144,88	2137664,58

признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 площадью 26,45 га (264492 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар" и снять указанный участок с кадастрового учета, признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности общества земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37 площадью 264492 кв.м.), расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/пос. Атепцевское, ЗАО "Элинар" (с учетом уточнений) (л.д. 83-86).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2015 по делу N А41-83722/14 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Росимущества в Московской области (л.д. 98-99).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015 по делу N А41-83722/14 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 171-174).

Не согласившись с указанным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.04.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "НАРПОМРАЗВИТИЕ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, по данным публичной кадастровой карты на территории Наро-Фоминского муниципального район, в районе сельского поселения Атепцево расположен земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37 общей площадью 264492 кв.м. (26,45 га).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и выписке из ЕГРП, указанный земельный участок находится в собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ". Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (л.д. 18-50).

Поскольку часть земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 является спорным земельном участком, на который одновременно зарегистрировано право собственности ООО "НАРПРОМРАЗВИТИЕ" и Российской Федерации, комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорный участок не относится к землям лесного фонда.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

По смыслу норм статьи 209 ГК РФ право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам. Лицо, которое приобрело право собственности на недвижимое имущество позднее, является ненадлежащим собственником, поскольку, приобрело чужое право, а сделки, направленные на последующее распоряжение этим правом, являются ничтожными, как противоречащие указанной норме материального права.

В соответствии со статьями 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Пунктом 36 указанного постановления установлено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, комитет указал, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 (на 11.12.2013) уже были проведены работы по лесоустройства, установлены границы лесного фонда. Материалы лесоустройства, в том числе выкопировка из плана лесных участков (планшета, лесоустройство 2005-2008 гг.), выкопировка таксационного описания квартала 25 выделов 8,23,24 Наро-Фоминского сельского участкового лесничества (по состоянию на 01.01.2007 г.), акт осмотра территории, составленный старшим участковым лесничем Наро-Фоминского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", а также выписки из государственного лесного реестра N 1101-07-2014 и N 1205-08-2014 являются доказательствами нахождения рассматриваемого участка в составе земель лесного фонда. Также факт наложения спорного земельного участка подтвержден заключением Московского филиала государственной инвентаризации лесов Филиалом ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" "МОСЛЕСПРОЕКТ" от 16.05.2014 N 08/630. Площадь наложения составляет - 2,2598 га (22598 кв.м.).

Из материалов дела следует, что земельный участок, право собственности на часть которого оспаривается истцом, является частью единого землевладения общей площадь 36 150 000 кв.м., принадлежащего АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" на праве собственности, что подтверждается постановлением главы Администрации Наро-ФОминского района от 21.05.1993 N 642 (л.д. 106).

В 1994 году АОЗТ "Птицефабрика "Дружба" было реорганизовано путем слияния с АОЗТ "Элинар". Государственная регистрация права собственности ЗАО "Элинар" на земельный участок общей площадью 36 150 000 кв.м., кадастровый номер 50-26-01-01-005, была осуществлена 30.07.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50 АГ N 696643.

В 2003-2006 годах ЗАО "ЭЛИНАР" провело землеустроительные работы по уточнению фактической площади границ земель, земельному участком был присвоен кадастровый номером 50:26:000000:0205, площадь 31 725 000 кв.м., категория земель: для сельскохозяйственного производства.

В 2006 году земельный участок 50:26:000000:0205 был разделен, в результате был образован земельный участок площадью 50:26:000000:0253, площадью 31 718 822 кв. м и поставлен на кадастровый учет 02.02.2007. В целях реализации постановления Правительства Московской области от 26.03.2008 N 212/10 ЗАО "Элинар" 28 апреля 2008 года внесло в ООО "Напромразвитие" в качестве имущественного вклада несколько земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:26:000000:0253, в том числе земельный участок площадью 510784 кв.м. с кадастровым номером 50:26:120405:0012. Спорный земельный участок был преобразован из земельного участка с кадастровым номером 50:26:120405:0012.

Также в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка от 10.08.2007 с ФГУ "Наро-Фоминиский лесхоз" (л.д. 139). Следовательно, все споры по границам были разрешены сторонами в 2007 году.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий РФ на праве собственности, поставлен на кадастровый учет ранее земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7, 10 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

В связи с образованием или созданием объекта недвижимости осуществляется кадастровый учет объекта (статья 16 Закона о государственном кадастре).

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В статье 67 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, обороны и безопасности, на которых расположены леса, населенных пунктов, на которых расположены городские леса, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Из анализа норм Лесного кодекса Российской Федерации можно сделать вывод о том, что его нормы регулируют распоряжение лесными участками, в свою очередь лесной участок, это земельный участок, в отношении которого проведено лесоустройство, лесоустройство же проводится только на: землях лесного фонда; землях обороны и безопасности, населенных пунктов, особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, лесные участки не могут быть образованы в составе земель сельскохозяйственного назначения, Лесным кодексом Российской Федерации распоряжение землями сельскохозяйственного назначения, на которых распложены лесные насаждения не регулируются.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими Таким образом, истец должен доказать, что его право не может быть защищено никаким иным способом, а также, что оно является нарушенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако, комитетом не оспаривается зарегистрированное право ответчика на спорный земельный участок.

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано ранее права Российской Федерации, границы согласованы в установленном законом порядке. Истец был вправе отказать обществу при согласовании границ в 2007 году.

Согласно пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Таким образом, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесом.

Как правомерно установлено судом первой инстанции сам факт нахождения на земельном участке лесных насаждений не переводит его в категорию земель лесного фонда.

Доводу заявителя апелляционной жалобы о том, что если на земельном участке располагаются леса, он относится в любом случае к землям лесного фонда, дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и землях иных категорий.

Комитетом не предоставлены подтверждения, что спорный земельный участок относятся к землям лесного фонда, также из материалов дела следует, что истец отказался от производства землеустроительной экспертизы.

Частью 5 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что в соответствии с названным Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Комитетом заявлено требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета, истцом фактически оспаривается кадастровый учет земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона о государственно кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 указанной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из анализа положений статей 16, 17 Закона о государственно кадастре, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае снятия земельного участка с кадастрового учета такой земельный участок прекращает свое существование как объект права.

Вместе с тем спорные земельный участок с кадастровым номером 50:26:0120405:37, законность постановки на кадастровый учет которого оспаривает заявитель, находится в собственности у ООО "НАПРОМРАЗВИТИЕ".

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о названном земельном участке прекратит существование данного земельного участка как объекта земельных и гражданско-правовых отношений.

Довод комитета о том, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:26:0120405:37 (на 11.12.2013) уже были проведены работы по лесоустройству, установлены границы лесного фонда, отклоняется судебной коллегией, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что первоначальный земельный участок, производным от которого является спорный участок, был поставлен на кадастровый учет еще в 2002 году, в 2003 - 2005 годах в отношении первоначального земельного участка были проведены повторные кадастровые работы для уточнения фактической площади и границ землевладения, после чего землевладению был присвоен кадастровый N 50:26:00 00 00:0205 и правопредшественнику - ЗАО "Элинар" - было выдано новое свидетельство государственной регистрации права НА N 0413286 от 09.11.2005.

Образованный в результате последующих разделов земельный участок с кадастровым N 50:26:120405:0012 (производным от которого является спорный участок) был поставлен на кадастровый учет 22.12.2007.

Кроме того, границы земельного участка при установлении их на местности были согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе с Наро-Фоминским лесхозом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка ответчика произведена в нарушение Федерального Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", отклоняется судебной коллегией, поскольку закон, на который ссылается комитет, вступил в силу 01.03.2008 и обратной силы не имеет.

Присвоение земельным участкам кадастровых номеров позволяет индивидуализировать данные земельные участки, выделить их из других, расположенных поблизости земельных участков, а также определить их местоположение и границы и, как следствие этого, устранить сомнения по поводу принадлежности данных участков конкретным собственникам.

В тоже время истец не представил документов, устанавливающих и определяющих границы земель государственного лесного фонда, в том числе документов, подтверждающих согласование границ со смежными землепользователями.

Представленная истцом в качестве доказательства схема наложения земельного участка на земли лесного фонда не соответствует сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, который является федеральным государственным информационным ресурсом. Кроме того, в сопроводительном письме Комитет лесного хозяйства Московской области прямо указывает, что эти данные получены посредством векторизации материалов лесоустройства картометрическим способом без проведения полевых работ и подлежат уточнению при проведении кадастровых работ и согласовании со смежными землепользователями.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2015 года по делу N А41-83722/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Е.Н. Виткалова Е.Е. Шевченко