Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 01АП-4695/15 (ключевые темы: управляющая компания - восстановление пропущенного срока - окончание срока - ходатайство - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 01АП-4695/15

г. Владимир

03 июля 2015 г.

Дело N А43-1268/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой муниципального предприятия "Городская Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу N А43-1268/2015, принятое по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1055238038316; ИНН 5260148520), к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгород "Жилищно-ремонтное предприятие поселка Зеленый город", г. Н.Новгород, (ОГРН 1025203031831; ИНН 5260062103), о взыскании 967 272 руб. 06 коп., установил следующее.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Кодекса).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 15.05.2015 истек 15.06.2015.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Нижегородской области 18.06.2015 (согласно штампа арбитражного суда), то есть с пропуском установленного срока.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает необходимым разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному предприятию "Городская Управляющая Компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу N А43-1268/2015 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Городская Управляющая Компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченную по платежному поручению от 16.06.2015 N 1194 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов