Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 13АП-12087/15

г. Санкт-Петербург

06 июля 2015 г.

Дело N А42-291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): Туманова С.А. по доверенности от 13.11.2014, Мишина О.В. по доверенности от 01.01.2015, Треухов К.А. по доверенности от 01.01.2015

от ответчика (должника): Кудинова А.В. по доверенности от 24.12.2014, Селезнева О.С. по доверенности от 24.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12087/2015) ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2015 г. по делу N А42-291/2015 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Мончегорскводоканал"

к ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС"

о взыскании 6 924 746, 71 руб.

установил:

ОАО "Мончегорскводоканал" (ОГРН 1055100086645, ИНН 5107909951, дата регистрации: 01.12.2005, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Комсомольская Набережная, дом 52/9) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918, дата регистрации: 05.05.2006, адрес: Мурманская область, город Мончегорск, улица Нагорная, дом 34) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по подаче питьевой воды и приему сточных вод за декабрь 2014 года в сумме 6 972 879,23 рублей на основании договора от 01.01.2007 N 290.

Решением от 02.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя апелляционной жалобы, задолженность за спорный период составляет 4 629 652 руб. Ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств расчета задолженности, произведенного ответчиком. Ответчик считает, что вся необходимая информация направлялась истцу, однако он ею не воспользовался.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 ОАО "Мончегорскводоканал" (организация ВКХ) и ООО "Теплоэнергосервис" (абонент) заключили договор N 290, по которому организация ВКХ обязуется отпустить питьевую воду, принять и очистить сточные воды абонента, оказывающего коммунальные услуги населению, а абонент обязан принимать и оплачивать услуги на условиях договора.

Объектами снабжения коммунальными услугами по договору являются жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, как управляющей организации.

Тарифы для истца установлены управлением по тарифному регулированию Мурманской области.

Учет объемов водоснабжения и водоотведения производятся по показаниям общедомовых, индивидуальных приборов учета, по нормативам потребления (п.6 Договора).

В домах ответчика частично установлены общедомовые приборы учета.

Пунктом 5.1.5 Договора предусмотрено, что ответчик обязан до 25 числа каждого отчетного месяца предоставлять истцу информацию за отчетный месяц по видам благоустроенности жилищного фонда:

- количество проживающих граждан (чел в месяц) в жилых помещениях, необорудованных приборами учета;

- количество отсутствующих граждан в жилых помещениях, необорудованных приборами учета;

- количество проживающих граждан в жилых помещениях, оборудованных приборами учета;

- объемы водопотребления по квартирным приборам учета (м3 в месяц);

- объемы водопотребления (м3) в жилых помещениях до установки в них приборов учета;

- суммы социальных услуг и прочих компенсаций, предоставляемых населению ответчиком за водопотребление и водоотведение.

Перерасчет объемов коммунальных услуг в связи с временным отсутствием граждан касается тех граждан, которые проживают в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета и в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что истец производит корректировку объемов водопотребления на сумму возвращенных населению за время отсутствия граждан по месту жительства, за недопоставку услуг, либо предоставление услуги ненадлежащего качества, подтвержденную соответствующими документами.

В приложении N 1 к дополнительному соглашению N 3 к Договору (т. 1, л.д. 34, 35-37) стороны согласовали ежемесячный объем водопотребления в размере 207 863,40 м3 и ежемесячный объем водоотведения в размере 347 764,10 м3.

Задолженность ответчика за декабрь 2014 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - закон о водоснабжении). В соответствии со статьей 20 этого Закона коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. При отсутствии прибора учета допускается осуществление коммерческого учета расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Порядок предоставления коммунальных услуг, определение порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в жилые дома, регулируется помимо прочего нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, пункты 2, 8 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истец произвел расчет объема услуг в соответствии с условиями Договора, поскольку не располагал первичными документами, по которым он мог бы произвести расчет стоимости услуг по нормативам, показаниям приборов учета.

Представленный ответчиком контррасчет не подтвержден первичными документами, суд первой инстанции правомерно признал такой расчет недостоверным.

Апелляционному суду ответчик также не представил доказательств правильности своего расчета.

Доказательства передачи истцу документов, необходимых для расчета задолженности, ответчик также не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции исследовал в совокупности, представленные в материалах дела документы, и в связи с отсутствием достаточных, относимых, допустимых доказательств доводов ответчика правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2015 г. по делу N А42-291/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.04.2015 по делу N А42-291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова