Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 01АП-2810/15

06 июля 2015 г.

Дело N А11-7711/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу N А11-7711/2014, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску администрации Александровского района Владимирской области (ИНН 3311004500, ОГРН 1033303207024) к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Ивановичу (ОГРНИП 304333930200032) о признании недействительным договора от 07.05.2013 N 66/13,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горбачевой М.А. по доверенности от 14.01.2015 (сроком до 31.12.2015);

от ответчика - Кудряковой Е.В. по доверенности от 29.06.2015 (сроком на 1 год), ордер 30.06.2015;

УСТАНОВИЛ:

администрация Александровского района Владимирской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Максимову Александру Ивановичу (далее - ИП Максимов А.И.) о признании недействительным договора от 07.05.2013 N 66/13 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района.

Ответчик иск не признал, сославшись на соответствие договора всем предусмотренным законодательством требованиям. Также ответчик указал, что срок договора истекает 21.03.2015 и заявил о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.03.2015 признан недействительным договор от 07.05.2013 N 66/13 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района, заключенный между Администрацией и ИП Максимовым А.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Максимов А.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, судом сделан неверный вывод о том, что договор от 07.05.2013 заключен без проведения открытого конкурса, тогда как в договоре указано, что стороны заключили настоящий договор по результатам конкурса на право заключить договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах, протокол от 21.03.2013 N 1/2.

Пояснил, что сделка, заключенная путем проведения торгов (аукциона), является оспоримой. Договор от 07.05.2013 N 66/13 заключен между истцом и ответчиком по результатам конкурса (протокол N 1/2 от 21.03.2013), учитывая расторжение договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района с ООО "КБ-Транс" от 04 апреля 2013 года N 38, 39, 41, 43, 44.

Одновременно заявитель сослался на пропуск истцом срока для принудительной защиты права. Более того, заявитель уточнил, что оспариваемый договор действует и исполняется сторонами до настоящего времени, в связи с чем удовлетворение настоящего иска не может привести к защите либо восстановлению каких-либо прав истца, поскольку права истца не нарушались.

Заявитель не согласен со ссылкой истца на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2013 по делу N А11-3654/2013, поскольку соответствующее решение было принято относительно ООО "КБ-Транс" и не содержит указаний в отношении положений рассматриваемого договора. Кроме этого, ООО "КБ-Транс" было определено победителем протоколом от 15.03.2013. С предпринимателем договор заключен на основании протокола от 21.03.2013, учитывая расторжение договора с ООО "КБ-Транс", как со вторым победителем.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в отзыве и судебном заседании возразил против доводов жалобы, указав, что на момент заключения оспариваемого договора от 07.05.2013 N 66/13 не были расторгнуты договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенные между администрацией Александровского района и ООО "КБ-ТРАНС" от 04.04.2013 N 38, N 39, N41, N43, N44. Администрацией направлено уведомление в адрес руководителя ООО "КБ-Транс" о расторжении договоров в одностороннем порядке от 19.06.2013 N 01-08-859. То есть на дату заключения спорного договора указанные договора не расторгались и не были признаны недействительными судом, следовательно и оснований для заключения спорного договора вне конкурса у сторон не имелось. По мнению истца, суд сделал правильный вывод о том, что спорный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующий требованиям закона или иных правовых актов.

Истец отклонил доводы заявителя относительно того, что оспариваемый договор действует и исполняется сторонами. Письмом от 12.08.2014 N 01-08-1345 в адрес ИП Максимова А.И. Администрация района потребовала прекращения деятельности по перевозке пассажиров на маршрутах г. Александров - г. Карабаново, г. Карабаново - д. Махра, д. Годуиово, д. Мячково, г. Александров - с. Романовское. Однако заявитель отказался прекратить перевозки (письмо от 12.08.2013 б/и) и продолжает осуществление незаконной деятельности на муниципальных маршрутах без правовых оснований. Истец не признал ссылку заявителя на то, что на момент заключения спорного договора администрации было известно о рассмотрении иска о признании недействительным конкурса в части лота N 2 по делу N А11-3654/2013, поскольку согласно публикации на сайте арбитражного суда заявление прокурора Владимирской области поступило в арбитражный суд 15.05.2013, тогда как договор заключен 07.05.2013.

Не приняты доводы заявителя в отношении даты протокола открытого конкурса на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году от 15.03.2013 N /2, изменённой впоследствии на дату составления протокола на 21.03.2013. Указанный факт установлен вступившим в силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3654/2013 от 19.07.2013, имеется протокол N 1/3 от 27.03.2013, согласно которому признана технической ошибкой дата составления протокола, указанная в протоколе от 15.03.2013 N 1/2, и поскольку заседание комиссии по отбору участников конкурса состоялось 21.03.2013 - датой составления протокола N 1/2 решено считать 21.03.2013.

В обоснование своей позиции истец просил о приобщении к материалам дела протокола N 1/3 о признании технической ошибкой составления протокола N ? 15.03.2013, где составлением протокола следует считать 21.03.2013.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела (в том числе дополнительное доказательство), суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В марте 2013 года Администрацией был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах по 4 лотам.

Согласно протоколу открытого конкурса от 21.03.2013 N 1/2 победителем по лоту N 2 (маршруты г. Александров-г.Карабаново; г. Александров-г.Карабаново-д.Махра; г. Александров-д.Годуново; г. Александров-д.Мячково, г.Александров-д.Романовское) признано ООО "КБ-Транс" как набравшее наибольшее количество баллов по квалификационным показателям.

04.04.2013 между Администрацией и ООО "КБ-Транс" заключены договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района N 38,39,41,43,44.

07.05.2013 между Администрацией и ИП Максимовым А.И. заключен договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района N 66/13 (маршруты: г. Александров - г. Карабаново; г. Александров - г. Карабаново - д. Махра; г. Александров - д. Годуново; г. Александров - д. Мячково; г. Александров - с. Романовское).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 21.03.2015 (пункт 7.1 договора).

Основанием для заключения вышеуказанного договора в преамбуле указан протокол от 21.03.2013 N 1/2 и указание на расторжение договоров от 04.04.2013 N 38,39,41,43,44 с ООО "КБ-Транс".

20.06.2013 ООО "КБ-Транс" получено уведомление Администрации от 19.06.2013 о расторжении договоров от 04.04.2013 N 38,39,41,43,44 в одностороннем порядке.

15.05.2013 Заместитель прокурора Владимирской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации, ООО "КБ-Транс", муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства Александровского района", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича, индивидуального предпринимателя Романова Михаила Николаевича, индивидуального предпринимателя Денисова Игоря Вячеславовича, о признании недействительными:

- открытого конкурса на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году в части лота N 2;

- протокола от 15.03.2013 N 1/2 открытого конкурса на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году в части определения победителя открытого конкурса по лоту N 2;

- договоров на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенные между Администрацией и ООО "КБ-Транс" от 04.04.2013 N 38, 39, 41, 43, 44.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2013 исковые требования удовлетворены.

В июле 2014 года Администрацией был проведен открытый конкурс на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, в том числе по маршрутам: г.Александров-г.Карабаново; г.Александров-г.Карабаново-д.Махра; г.Александров-д.Годуново; г.Александров-д. Мячково (через Самарино) (лот N 2).

Заявки на участие в открытом конкурсе были поданы ИП Максимовым А.И. и ИП Романовым М.Н.

Победителем аукциона по лоту N 2 был признан ИП Романов М.Н. как набравший наибольшее количество баллов в соответствии с квалификационными показателями и с которым Администрацией был заключен договор от 11.08.2014 N 105/14 сроком до 11.08.2017.

Письмом от 12.08.2014 N 01-08-1345 Администрация потребовала от ответчика прекращения деятельности по перевозке пассажиров (маршруты: г. Александров - г. Карабаново; г. Александров - г. Карабаново - д. Махра; г. Александров - д. Годуново; г. Александров - д. Мячково; г. Александров - с. Романовское).

Считая договор на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района N 66/13 недействительной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами;

3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;

5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В порядке статьи 6 Закона "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" от 06.04.2004 N 18-ОЗ для выполнения регулярных перевозок пассажиров формируется маршрутная сеть, включающая муниципальные, межмуниципальные и межрегиональные маршруты регулярных перевозок, проходящие по территории Владимирской области.

Порядок формирования сети пригородных (межмуниципальных) и междугородных (внутриобластных) маршрутов регулярных перевозок утверждается постановлением Губернатора области.

Открытие, изменение и закрытие маршрута регулярных перевозок удостоверяется паспортом маршрута.

Регулярные перевозки пассажиров автомобильным и городским наземным электрическим транспортом подразделяются на перевозки:

обеспеченные государственным (муниципальным) заказом, осуществляемые на основании государственных или муниципальных контрактов, заключаемых администрацией области или органами местного самоуправления с перевозчиками в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации в области размещения заказов на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

осуществляемые на основании договоров, заключенных администрацией области или органами местного самоуправления с перевозчиками, отобранными по результатам проведения конкурсов в порядке, предусмотренном постановлением Губернатора области или муниципальными правовыми актами.

Заказчик перевозок в пределах своих полномочий:

1) регулярно изучает потребности населения в пассажирских перевозках на основе обследования пассажиропотоков;

2) размещает на официальном Интернет-сайте перечень маршрутов регулярных перевозок, перечень перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки транспортом общего пользования, и иную информацию, необходимую потребителям транспортных услуг;

3) принимает и рассматривает жалобы и предложения пассажиров по их обслуживанию.

2.1. Заказчик перевозок - при осуществлении функций организатора перевозок:

1) разрабатывает и совершенствует систему организации и управления пассажирскими перевозками;

2) определяет потребность населения в перевозках транспортом общего пользования, в том числе в перевозках, обеспечиваемых государственным (муниципальным) заказом;

3) в установленном порядке открывает новые маршруты, прекращает действие существующих маршрутов;

4) утверждает и согласовывает паспорта маршрутов и расписания движения транспортных средств;

5) организует и проводит конкурсы на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров, размещает заказы на оказание услуг по перевозке пассажиров для государственных и муниципальных нужд, заключает с перевозчиками соответствующие договоры, государственные (муниципальные) контракты.

Суд установив, что на момент заключения сторонами договора N 66/13 действовало положение "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах", утвержденное Решением Совета народных депутатов Александровского района от 17.08.2011 N 67 в соответствии с Законом "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области", вместе с тем договор от 07.05.2013 был заключен между Администрацией и ИП Максимовым А.И. без проведения открытого конкурса, пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 15 Закона о защите конкуренции, норм Закона "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Владимирской области" Администрация, заключив договор с ответчиком, предоставила ему преимущественные условия деятельности по перевозке по отношению к иным хозяйствующим субъектам, устранив тем самым конкуренцию, в связи с чем удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод жалобы о том, что суд должен был учесть факт заключения оспариваемого договора по результатам конкурса.

Согласно протоколу от 15.03.2013 N 1/2 (впоследствии дата составления протокола уточнена на 21.03.2013) открытого конкурса на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах Александровского района в 2013 году в части определения победителя открытого конкурса по лоту N 2 ИП Максимову А.И. присвоено 37,4 балла. Обществу с ограниченной ответственностью "КБ-Транс" -73,5 балла. Победителем открытого конкурса по лоту N 2 признано ООО "КБ-ТРАНС". Между администрацией и ООО "КБ-Транс" заключены договоры от 04.04.2013 N 38, 39, 41, 43, 44 на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных маршрутах Александровского района.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11 -3654/2013 от 19.07.2013 признан недействительным открытый конкурс на право заключения договоров.

На момент заключения оспариваемого договора от 07.05.2013 N 66/13 не были расторгнуты договора на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на пригородных муниципальных маршрутах Александровского района, заключенные между администрацией Александровского района и ООО "КБ-ТРАНС" от 04.04.2013 N 38, 39, 41, 43, 44.

Администрацией направлено уведомление в адрес руководителя ООО "КБ-Транс" о расторжении договоров в одностороннем порядке от 19.06.2013 N 01-08-859. На экземпляре письма администрации имеется отметка о получении руководителем ООО "КБ-Транс" уведомления 20.06.2013, то есть на дату заключения спорного договора указанные договора не расторгались и не были признаны недействительными судом, следовательно и оснований для заключения спорного договора вне конкурса у сторон не имелось.

Решением Совета народных депутатов Александровского района от 17.08.2011 N 67 утверждено положение "О конкурсе на право заключения договора на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на регулярных (постоянных) пригородных муниципальных маршрутах", согласно пункту 6.2 которого в случае если победитель конкурса не заключил договор на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в установленный срок, на повторном заседании конкурсной комиссии, проводимом не позднее 25 дней с момента подписания протокола заседания конкурсной комиссии, победителем конкурса признается участник, получивший наибольшее суммарное количество баллов членов комиссии, среди оставшихся участников.

Поскольку договоры между Администрацией и ООО "КБ-Транс" заключены, оснований для применения указанного пункта не имелось. Оспариваемая сделка была совершена 07.05.2013, то есть после заключения договоров с победителем по лоту N 2 и до даты расторжения их, что свидетельствует о совершении спорного договора вне рамок конкурсных процедур.

Ссылка на то, что ООО "КБ-Транс" было определено победителем протоколом от 15.03.2013, с предпринимателем договор заключен на основании протокола от 21.03.2013 опровергается дополнительно представленным доказательством - протоколом N 1/3.

Иные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению поскольку, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.03.2015 по делу N А11-7711/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева