Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 04АП-3718/15 (ключевые темы: имущественные отношения - расторжение договора - казенные учреждения - мыло - место пребывания)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 04АП-3718/15

г. Чита

06 июля 2015 г.

Дело N А10-1586/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой Муниципального казенного учреждения "Баргузинский районный комитет имущественных отношений", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу N А10-1586/2015 по заявлению Муниципального казенного учреждения "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" (ОГРН 1020300507413, ИНН 0301002668, место нахождения: 671610, Республика Бурятия, Баргузинский район, с.Баргузин, ул.Ленина, 19) к Обществу с ограниченной ответственностью "Чикой" (ОГРН 1130327009812, ИНН 0308163738, место нахождения: 671610, Республика Бурятия, Баргузинский район, с.Баргузин, ул.Дзержинского,22-16) о расторжении договора и приложенными к жалобе документами,

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу N А10-1586/2015.

Апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся через принявший решение (определение) в первой инстанции арбитражный суд.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что апелляционная жалоба Муниципального казенного учреждения "Баргузинский районный комитет имущественных отношений"направлена в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя арбитражный суд, принявший решение (определение), данная жалоба подлежит возврату заявителю.

После устранения данных обстоятельств, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой в общем порядке (то есть через Арбитражный суд Республики Бурятия).

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Баргузинский районный комитет имущественных отношений", которая поступила посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 июня 2015 года по делу N А10-1586/2015, возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Е.О.Никифорюк