Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 09АП-25673/15

г. Москва

06 июля 2015 г.

Дело N А40-2483/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Крыловой А.Н., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касумовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛАСМА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-2483/15 по иску ООО "ПРОТОН" к ООО "ЛАСМА"

о взыскании 1 829 900 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Перин Д.М. по доверенности N б/н от 05.11.2014;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОТОН" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛАСМА" о взыскании 1 829 900 руб., из них 1 700 000 руб. основного долга по займу, проценты по Договору займа в размере 84 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 45 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2014 между истцом (Заимодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен Договор займа N 02/10, согласно п.1.1 которого Займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 4 500 000 руб., а Заемщик обязался вернуть в срок, указанный в п.1.3 Договора, и сумму процентов за пользование займом - не позднее 10.10.2014.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с условиями Договора займа истец перечислил на расчетный счет ответчика 4 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 81 от 02.10.2014.

Ответчик частично возвратил сумму займа в размере 280 000 руб., что подтверждается истцом и, за ответчиком образовалась задолженность по займу в размере 1 700 000 руб.

Согласно п. 1.2 Договора займа, проценты за пользование займом составляют 1,0 % в неделю. Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты передачи денежных средств и предоставления копии платежного поручения с отметкой банка об исполнении до дня возврата суммы займа в соответствии с п.1.3 Договора.

Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 84 000 руб. за период с 02.10.2014 по 0.11.2014 согласно представленному расчету.

Согласно п.3.1 Договора займа за нарушение Заемщиком сроков возврата Займа Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика пени в размере 45 900 руб. за период с 10.10.2014 по 06.11.2014 согласно представленному расчету.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил суду контррасчет начисленной истцом суммы пени либо доказательство ее оплаты в добровольном порядке, начисление пени не оспорил.

Представленный истцом расчет суммы займа, процентов за пользование займом судом проверен, признан обоснованным.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, возражений по существу заявленных требований либо контррасчет ответчик не представил, доказательства полного исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора.

На основании установленного факта неисполнения заемщиком обязательств по заключенному между сторонами договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 1 700 000 руб. основного долга по займу, проценты по Договору займа в размере 84 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 45 900 руб.

В силу норм ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в нарушение ч. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ, апелляционная жалоба ООО "ЛАСМА" не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не может служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-2483/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

А.Н. Григорьев А.Н. Крылова