Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 18АП-6347/15

г. Челябинск

06 июля 2015 г.

Дело N А76-15595/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рываевой Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2015 по делу N А76-15595/2014 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Рываева Галина Анатольевна.

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальныве сети" ЗГО, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рываевой Галине Анатольевне (далее - ИП Рываева Г.А., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании суммы долга по договору N 7668 на теплоснабжение в размере 9 386 руб. 65 коп., суммы процентов в размере 1 245 руб. 94 коп.

Определением суда первой инстанции от 17.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Златоустовский машиностроительный завод" (далее - АО "Златмаш", третье лицо; т.1, л.д.162-164).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2015 (с учетом определения об исправлении описки от 18.05.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (т.1, л.д.198-211).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что взыскание задолженности за неоплаченную тепловую энергию за июнь 2013 года необоснованно, поскольку в соответствии с графиком отопительного сезона, определяемого органами местного самоуправления Златоустовского городского округа, теплоснабжение на его территории не производилось. Кроме того, обязательства истца перед ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поскольку имело место недопоставка тепловой энергии, так как температурный режим на улице в спорный период был ниже нормы и потери тепловой энергии в теплоцентралях на выходе у потребителя были ниже нормы.

Также податель жалобы ссылается на нарушение ответчиком положений п. 106, 107, 108, 110.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в соответствии с которыми проведение проверки качества предоставляемых услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что в спорном помещении отсутствуют счетчики тепловой энергии, расчет производится по нормативам, однако за октябрь 2013 года вместо объема 2,607 Гкал, счет выставлена на 2,704 Гкал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третье лицо не явились.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Коммунальныве сети" ЗГО (далее - теплоснабжающая организация) и ИП Рываевой Г.А. (далее - потребитель) 01.01.2012 заключен договор N 7668 на теплоснабжение, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в точках поставки тепловой энергии и в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами, а потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой энергии, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплопотребления, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления тепловой энергии (п.1.1. договора; т.1, л.д.19-22).

Согласно п.7.2. договора он вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие с 01.01.2012 до 31.12.2012.

Дополнительным соглашением к договору от 10.01.2013 стороны дополнили п.7.2. договора: договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменения условий (т.1, л.д.25).

В разделе втором договора стороны согласовали количество тепловой энергии, суммарные расчетные нагрузки на отопление и ГВС.

Согласно п.5.1. договора расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один календарный месяц.

В соответствии с п.5.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию состоит из платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего периода вносятся потребителем в следующем порядке: 35 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяце, за которым осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа расчетного периода; 50 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца.

Оплата по окончательному расчету за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве текущих платежей, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В качестве договорного объема тепловой энергии для расчета ее стоимости применяются договорные величины, согласованные сторонами в подпункте "а" пункта 2.1 договора.

В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии, определенный по показаниям приборов учета из расчета за расчетный период меньше договорного, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание сетей по адресу: г.Златоуст, ул.40 лет Победы, 46, магазин "Экспансия" (т.1, л.д.23).

Согласно п.7.1. договора, споры, возникающие при заключении, выполнении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Во исполнение условий спорного договора истец в период с ноября 2012 года по февраль 2013 года, в июне и октябре 2013 года отпустил ответчику тепловую энергию (отопление и ГВС), что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ N 00019958 от 30.11.2012, N 00021754 от 31.12.2012, N 00001267 от 31.01.2013, N 00004492 от 28.02.2013, N 00011806 от 30.06.2013, N00017236 от 31.10.2013 (т.1, л.д.27-31, 34).

На оплату поставленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.27-31), которые оплачены ответчиком частично, задолженность составила 9 386 руб. 65 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 9 386 руб. 65 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением ГК "Единый тарифный орган по Челябинской области" N 51/28 от 06.12.2012 утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "Коммунальныве сети" ЗГО по потребителям Златоустовского городского округа (т.1, л.д.48-49).

В соответствии с ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурсов в пользу ответчика подтверждается расчетом расхода тепловой энергии к договору N 7668 от 01.01.2012 (т.1, л.д.24), актами приема-передачи выполненных работ N 00019958 от 30.11.2012, N 00021754 от 31.12.2012, N 00001267 от 31.01.2013, N 00004492 от 28.02.2013, N 00011806 от 30.06.2013, N00017236 от 31.10.2013 (т.1, л.д.27-31, 34), а также выставленными истцом на оплату счетами-фактурами N 00023789 от 30.11.2012, N 00026210 от 31.12.2012, N 00001527 от 31.01.2013, N 00004910 от 28.02.2013, N 00014662 от 30.06.2013, N 00021317 от 31.10.2013 (т.1, л.д.27-31).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 9 386 руб. 65 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца (т.1, л.д.42) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 245 руб. 94 коп.

Поскольку сумма основного долга удовлетворена в размере 9 386 руб. 65 коп., суд первой инстанции обоснованно, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 245 руб. 94 коп. за период с момента истечения срока их исполнения, определенного в п.5.4. договора и по 19.05.2014, по ставке рефинансирования Банка России 8,25%, действующей на день предъявления иска.

Произведенный судом первой инстанции расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При наличии задолженности перед истцом в сумме 9 386 руб. 65 коп., а также учитывая период просрочки исполнения обязательств по оплате, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 245 руб. 94 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что взыскание задолженности за неоплаченную тепловую энергию за июнь 2013 года необоснованно, поскольку в соответствии с графиком отопительного сезона, определяемого органами местного самоуправления Златоустовского городского округа, теплоснабжение на его территории не производилось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика за июнь 2013 года по акту приема-передачи выполненных работ N 00011806 от 30.06.2013 возникла за поставку истцом ГВС, что соответствует условиям спорного договора (п.2.1. "а").

Отклоняется и довод апеллянта о ненадлежащем исполнении истцом обязательств, поскольку имело место недопоставка тепловой энергии, так как температурный режим на улице в спорный период был ниже нормы и потери тепловой энергии в теплоцентралях на выходе у потребителя были ниже нормы, что подтверждается актом обследования МУП "Коммунальныве сети" ЗГО N 25/1 от 25.02.2013 и подписью потребителя в актах приема-передачи выполненных работ с дополнением о нарушении договорных обязательств в силу следующего.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность установлен разделом X Правил N 354.

Так, в соответствии с п. 109 Правил N 354 по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно п. 110 названных Правил если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Таким образом, ИП Рываевой Г.А. нарушен предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, тогда как факт поставки истцом в спорный период теплового ресурса подтвержден материалами дела.

Ссылку подателя жалобы на нарушение ответчиком положений п. 106, 107, 108, 110.1 Правил N 354, в соответствии с которыми проведение проверки качества предоставляемых услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства в силу требований ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают потребителя от обязанности исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса. При наличии нарушений качества предоставляемых услуг, потребитель не лишен права обратиться в суд в общем порядке с соответствующим иском о защите нарушенного права.

Довод апелляционной жалобы о неверном расчете за поставленный энергоресурс в октябре 2013 года, также отклоняется апелляционной инстанцией, как не соответствующий установленным по делу обстоятельствам. Так, представленный истцом расчет энергоресурса соответствует техническим характеристикам принадлежащего ответчику нежилого помещения; расчет, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2015 по делу N А76-15595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рываевой Галины Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

О.Е. Бабина Г.А. Деева