Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 07АП-6539/15

г. Томск

06 июля 2015 г.

Дело N А03-7057/2015

Судья Логачев К.Д., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Фроловой Н.Н., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (апелляционное производство N 07АП-6539/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года

по делу N А03-7057/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания", г.Екатеринбург (ОГРН 1146686003386, ИНН 6686042732)

к обществу с ограниченной ответственность "Капитал", г.Бийск (ОГРН 1122204004933, ИНН 2204060280)

о взыскании 142 217 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года по делу N А03-7057/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Капитал" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что в почтовое отделение ответчика конверт с копией решения поступил 06.06.2015, а получено ответчиком 20.06.2015, в этой связи, срок на обжалование решения начал течь на следующий день после получения данного решения, то есть 21.06.2015.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 29 мая 2015 года.

02.06.2015 решение было размещено в Информационной системе "Электронное правосудие" ( http://kad.arbitr.ru) и направлено лицам, участвующим в деле по почте.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 01 июня 2015 года и закончилось с учетом выходных дней 15 июня 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана ООО "Капитал" 26.06.2015 (согласно штемпелю на почтовом конверте, приложенном к апелляционной жалобе) с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 11 календарных дней либо на как минимум 9 рабочих дней.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ответчик ссылается на получение им копии решения лишь 20.06.2015, однако в материалах дела имеется почтовое уведомление с отместкой о вручении ООО "Капитал" копии решения арбитражного суда 09.06.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Капитал" не лишено права повторно обратиться с апелляционной жалобой, представив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин пропуска срока. В отсутствие такого ходатайства основания для разрешения вопроса о восстановлении срока и для принятия апелляционной жалобы общества у суда отсутствуют.

Поскольку настоящее дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, находится в Арбитражном суде Алтайского края, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе может быть рассмотрен судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Капитал" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2015 года по делу N А03-7057/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев