Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2015 г. N 11АП-7765/15

г.Самара

06 июля 2015 г.

Дело N А55-23429/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара" - представителя Новиковой Е.А. (доверенность от 18 марта 2015 года),

от Самарской области в лице администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - представителя Панина А.Е. (доверенность от 31 декабря 2014 года),

от министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - представителя Гришиной Н.В. (доверенность от 12 января 2015 года),

от третьего лица: министерства управления финансами Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2015 года по делу N А55-23429/2014 (судья Гольдштейн Д.К.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара", Самарская область, с.Сергиевск, к Самарской области в лице администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, Самарская область, с.Сергиевск, министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г.Самара, третье лицо: министерство управления финансами Самарской области, г.Самара,

о взыскании 27 564 890 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара" (далее - ООО "НАПКО-Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, с учетом уточнений т.2, л.д.88-89, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Самарской области в лице администрации муниципального района Сергиевский Самарской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 26 247 978 руб. убытков в связи с непредставлением обществу субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющих свою деятельность на территории Самарской области в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочному кредиту (займу) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 316 912 руб. 88 коп.

Определением суда от 31 марта 2015 года по ходатайству истца министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "НАПКО-Самара" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "НАПКО-Самара" в соответствии с положениями Порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидий сельскохозяйственным производителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам), утвержденного постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 08 апреля 2013 года N 334, (далее - Порядок предоставления в 2013-2015 годах субсидий) обратилось в уполномоченный орган - управление сельского хозяйства администрации муниципального района Сергиевский Самарской области с заявлением от 30 апреля 2013 года N 100 о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на уплату процентов по договору от 18 мая 2009 года N 154 с ОАО "Сбербанк России" об открытии невозобновляемой кредитной линии на приобретение горюче-смазочных материалов, запасных частей и материалов для ремонта сельскохозяйственной техники, семян, минеральных удобрений, средств защиты растений для проведения сезонных сельскохозяйственных работ.

В ответ на заявление ООО "НАПКО-Самара" от 30 апреля 2013 года N 100, управление сельского хозяйства администрации муниципального района Сергиевский Самарской области письмом от 14 июня 2013 года N 1 отказало в предоставлении данному истцу испрашиваемой субсидии, ссылаясь на то, что ООО "НАПКО-Самара" не осуществляет соответствующую деятельность на территории Самарской области, то есть заявитель не подтвердил статус сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2013 года по делу N А55-17305/2013 признано "незаконным решение, выраженное в письме от 14 июня 2013 года N 1, подписанном руководителем Управления сельского хозяйства администрации муниципального района Сергиевский Самарской области Трифоновым И.В. об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара" субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) за период с 01 июня 2009 года по 31 марта 2013 года включительно в размере 21 059 863 руб. 00 коп.". Кроме того, указанным судебным актом администрация муниципального района Сергиевский Самарской области обязана "устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "НАПКО-Самара"".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, представил расчет убытков в виде расчета размера неполученной субсидии.

Пунктом 1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК РФ, когда в соответствии с кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст.1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.

Согласно ч.1 ст.140 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Законом Самарской области от 24 марта 2009 года N 41-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства" органам местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области передано государственное полномочие "предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводств".

В целях реализации указанного полномочия администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области были приняты постановления от 07 мая 2009 года N 385 и от 10 сентября 2014 года N 1250, устанавливающие расходные обязательства муниципального района Сергиевский Самарской области по предоставлению субсидий в рамках переданных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства, что соответствует положениям ст.86 БК РФ.

В соответствии с выпиской из решения собрания представителей муниципального района Сергиевский N 38 от 27 декабря 2012 года "О бюджете муниципального района Сергиевский на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", а также выпиской из решения собрания представителей муниципального района Сергиевский N 71 от 20 декабря 2013 года "О бюджете муниципального района Сергиевский на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" администрации муниципального района Сергиевский присвоен код главного распорядителя средств местного бюджета (601) по полномочию в рамках Закона Самарской области от 24 марта 2009 года N 41-ГД.

Учитывая вышеизложенное, главным распорядителем средств местного бюджета в отношении субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводств является администрация муниципального района Сергиевский.

Статья 78 БК РФ устанавливает, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат и (или) недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Из анализа статьи 78 БК РФ следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяют условия и порядок предоставления субсидий, критерии отбора юридических лиц, объем возмещения затрат и недополученных доходов или один из вариантов возмещения.

Постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 08 апреля 2013 года N 334 утвержден вышеупомянутый Порядок предоставления в 2013-2015 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам), согласно пункту 10 которого субсидии предоставляются за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

Таким образом, поскольку расходное обязательство по предоставлению субсидии принято на себя муниципальным образованием, а также, учитывая, что главным распорядителем средств местного бюджета по полномочию в рамках Закона Самарской области от 24 марта 2009 года N 41-ГД является администрация муниципального района Сергиевский Самарской области, оснований для удовлетворения иска за счет министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области не имеется.

Исходя из ст.62 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению бюджетных обязательств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований.

В соответствии с п.22 постановления Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", распределение субсидий между бюджетами субъектов Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных Министерству сельского хозяйства Российской Федерации на указанные цели.

Аналогичный подход, сформулирован в п.1.2 Порядка расходования субвенций, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных районов в Самарской области, возникающих при выполнении переданного им государственного полномочия Самарской области по предоставлению в 2013 - 2015 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам), утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 19 февраля 2013 года N 44 "О мерах, направленных на реализацию переданных органам местного самоуправления на территории Самарской области отдельных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства" (далее - Порядок N 44).

В соответствии с Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", соглашениями между министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области Российской Федерации и администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области в областном бюджете (в том числе средства, сформированные за счет федерального бюджета) на 2013 год на предоставление данного вида субвенций муниципальному району Сергиевский Самарской области было выделено 104 тыс. руб., на 2014 год 259 тыс. руб.

Кассовое исполнение по результатам 2013 года произведено с остатком (остаток средств областного бюджета - 117 рублей, средств федерального бюджета - 224 рубля), также произведено кассовое исполнение по результатам 2014 года (остаток средств областного бюджета - 13 555 рублей, средств федерального бюджета - 8 784 рубля), платежные документы о возврате указанных остатков средств суду представлены.

В соответствии с п.17 Порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам), утвержденного постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 08 апреля 2013 года N 334, отсутствие, недостаточность или использование администрацией муниципального района Сергиевский в полном объеме субвенций, распределенных законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Отказ администрации муниципального района Сергиевский Самарской области в выдаче субсидии, сформулированный в письме от 14 июня 2013 года N 1 и оспоренный истцом в рамках судебного дела N А55-17305/2013, обусловлен другим основанием.

Однако сам по себе факт неуказания иных оснований отказа в предоставлении субсидии не свидетельствует об их отсутствии, равно как и не свидетельствует о возможности признания за заявителем права на получение субсидии при установлении иных обстоятельств, препятствующих указанному действию.

Поскольку лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субсидий недостаточно, признание за истцом права на получение субсидии в заявленном размере не может быть произведено, в связи с чем иск о взыскании убытков, вызванных непредоставлением такой субсидии, суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Также согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из анализа статьи 78 БК РФ следует, что субсидии носят строго целевой характер.

Применительно к статье 78 БК РФ, п.п.14, 18 Порядка предоставления в 2013-2015 годах субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам), утвержденного постановлением администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 08 апреля 2013 года N 334, предусмотрена обязанность по возврату в бюджет субсидий в случаях их нецелевого использования. Целевой характер указанных субсидий, следует также из пункта 1 части 1 статьи 7, части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", согласно которым государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских, при этом средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целью предоставления указанных субсидий является поддержка производителей сельскохозяйственной продукции, обусловленная заинтересованностью публично-правового образования в дальнейшей положительной экономической деятельности получателей субсидий.

В то же время из материалов дела, из судебных актов по делам N А55-17305/2013, N А55-16672/2013, следует, что производство сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области ООО "НАПКО-Самара" осуществлялось в период с 2008 года по 2012 год, в первом квартале 2013 года ООО "НАПКО-Самара" производило реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства. Документов, безусловно подтверждающих производство и реализацию на территории Самарской области сельскохозяйственной продукции после окончания первого квартала 2013 года, суду не представлено.

Выводы судов по делам N А55-17305/2013, N А55-16672/2013 об отсутствии безусловных доказательств неосуществления ООО "НАПКО-Самара" до 2013 года деятельности сельскохозяйственного производителя в Самарской области с учетом положений ст.69 АПК РФ не могут быть оспорены, однако доводы министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области и администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о вывозе сельскохозяйственной техники и оборудования за пределы Самарской области, о незасеянности полей, увольнении сотрудников ООО "НАПКО-Самара" не опровергнуты.

При этом согласно представленной ООО "НАПКО-Самара" по требованию суда справке от 31 марта 2015 года N 29, по итогам 2014 года истец не подпадает под критерии сельскохозяйственного производителя, установленные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства".

Таким образом, к 2014 году факт прекращения деятельности сельскохозяйственного производителя в Самарской области подтверждается и самим истцом.

С учетом изложенного предоставление субсидий получателю, который не осуществляет в настоящее время соответствующую целевую деятельность, не может отвечать целям и задачам предоставления субсидий - стимулирования деятельности сельскохозяйственного производителя в Самарской области.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку основное требование истца судом оставлено без удовлетворения, отказано в взыскании и предъявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска суд первой инстанции обоснованно отказал.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм бюджетного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального района Сергиевский является уполномоченным (подведомственным) органом министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, а выдача субсидий конкретным получателям производилась уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - администрацией и министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, отклоняется.

В соответствии со статьей 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. При этом пунктом 3 статьи 86 БК РФ предусмотрено, что расходные обязательства муниципального образования устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с законами субъекта Российской Федерации и исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном статьей 140 БК РФ.

Согласно части 1 статьи 140 БК РФ под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Законом Самарской области от 24 марта 2009 года N 41-ГД "О наделении органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по поддержке сельскохозяйственного производства" (далее - Закон Самарской области N 41-ГД) органам местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области было передано следующее государственное полномочие: "предоставление субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства".

В целях реализации полномочия в рамках Закона Самарской области N 41-ГД администрация муниципального района Сергиевский Самарской области были приняты постановления администрации муниципального района Сергиевский Самарской области от 07 мая 2009 года N 385 и от 10 сентября 2014 года N 1250, устанавливающие расходные обязательства муниципального района Сергиевский Самарской области по предоставлению субсидий в рамках переданных государственных полномочий по поддержке сельскохозяйственного производства (имеются в материалах дела).

В соответствии со статьей 21 БК РФ код классификации расходов бюджетов состоит из кода главного распорядителя бюджетных средств, кода раздела, подраздела, целевой статьи и вида расходов. При этом перечень главных распорядителей средств местного бюджета устанавливается решением о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. Согласно выписке из решения собрания представителей муниципального района Сергиевский N 38 от 27 декабря 2012 года "О бюджете муниципального района Сергиевский на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов", а также выписке из решения собрания представителей муниципального района Сергиевский N 71 от 20 декабря 2013 года "О бюджете муниципального района Сергиевский на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" администрации муниципального района Сергиевский присвоен код главного распорядителя средств местного бюджета (601) по полномочию в рамках Закона Самарской области N 41-ГД, на что указал суд первой инстанции в обжалуемом решении суда.

Учитывая вышеизложенное, главным распорядителем бюджетных средств (в данном случае местного бюджета) в отношении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводств (далее - субсидий) является администрация муниципального района Сергиевский. Данная субсидия предоставляется получателям из местного бюджета. В этой связи министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области главным распорядителем в отношении спорной субсидии не является, субсидии в рамках Закона Самарской области N 41-ГД сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям потребительской кооперации и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области оно не предоставляет.

Кроме того, в соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования. В связи с тем, что полномочие передано органам местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области, в том числе администрации муниципального района Сергиевский Самарской области, убытки не могут быть взысканы за счёт казны Самарской области.

С учетом изложенного суд первой инстанции в иске к министерству сельского хозяйства и продовольствия Самарской области обоснованно отказал.

В части доводов апелляционной жалобы относительно недостаточности лимитов бюджетных средств, предоставленных администрации для исполнения обязательств перед сельхозпроизводителями Сергиевского района, суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В соответствии со статьей 8 Закона Самарской области N 41-ГД финансовое обеспечение переданных органам местного самоуправления государственных полномочий осуществляется за счет предоставления местным бюджетам субвенций в соответствии с законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период и в пределах лимитов бюджетных обязательств по предоставлению субвенций, доведенных в установленном порядке министерству. Общий объем субвенций, предоставляемых местным бюджетам для реализации переданных государственных полномочий, рассчитывается в соответствии с методиками, являющимися приложениями к Закону Самарской области N 41-ГД (приложение 5).

Объем финансовых средств, необходимых органам местного самоуправления для предоставления субсидий, указанных в части 1 статьи 2 Закона Самарской области N 41-ГД, определяется исходя из планируемых на соответствующий период объемов оказания Самарской областью предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Самарской области N 41-ГД поддержки сельскохозяйственного производства. В случае превышения определенного объема финансовых средств для предоставления субсидий, указанных в части 1 статьи 2 Закона Самарской области N41-ГД, над планируемым объемом оказания Самарской областью предусмотренной частью 1 статьи 2 Закона Самарской области N 41-ГД поддержки сельскохозяйственного производства финансовые средства рассчитываются пропорционально.

Аналогичная схема предусмотрена Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1460 (далее - Правила N 1460).

Следует учесть, что заявки в 2014 году на предоставление субвенций в пределах лимитов бюджетных обязательств муниципальные районы Самарской области могли представить в министерство не позднее 01 марта, 01 июня, 01 сентября (приложение 1 к Порядку N 44).

Остаток лимитов бюджетных обязательств, утверждённых министерством на предоставление субвенции, составил: в 2013 году всего 1 758 855 руб., что подтверждается Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов"; в 2014 году - 441 678 руб., что подтверждается Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности предоставления администрации муниципального района Сергиевский субсидий ООО "НАПКО" даже при условии перечисления всех остатков в муниципальный бюджет и предоставления в администрацию документов соответствующих Порядку предоставления в 2013-2015 годах субсидий.

Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" муниципальному району Сергиевский на 2013 год на полномочие было предусмотрено всего 104 тыс. руб.; Законом Самарской области "Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2014 и 2015 годов" (в редакции от 09.07.2014 N 71-ГД) - на 2014 год всего 259 тыс. руб.

Статьей 162 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по принятию и (или) исполнению в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств.

В апелляционной жалобе ООО "НАПКО-Самара" ссылается на судебную практику, при этом в указанных делах рассматриваются иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства (социальные выплаты, неисполнение контрактов и т.д.)

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Из анализа статьи 78 БК РФ субсидии носят строго целевой характер.

В соответствии со статьей 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Порядок предоставления в 2013-2015 годах субсидий предусматривает предоставление субсидии получателям (в данном случае сельскохозяйственным товаропроизводителям), которые осуществляют (а не осуществляли) деятельность на территории Самарской области.

Целевой характер указанных субсидий, следует также из пункта 1 части 1 статьи 7, части 2 статьи 7 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства", согласно которым государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путем обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских хозяйств), а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В этой связи суд первой инстанции по настоящему делу правильно исходил из того, что поддержка в виде предоставления субсидий оказывается производителям сельскохозяйственной продукции, обусловлена заинтересованностью публично-правового образования в дальнейшей положительной экономической деятельности получателей субсидии.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение суда по делу N А55-17305/2013 необоснованна. Так, из судебных актов по делам N А55-17305/2013, N А55-16672/2013 следует, что производство сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области истцом осуществлялось в период с 2008 года по 2012 год, в первом квартале 2013 года ООО "НАПКО-Самара" производило реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства. При этом необходимо отметить, что за субсидией в администрацию истец обращался 30 апреля 2013 года, а также 23 июня 2014 года и 11 сентября 2014 года.

Судом первой инстанции правильно указано, что документов, подтверждающих производство и реализацию на территории Самарской области сельскохозяйственной продукции после окончания первого квартала 2013 года, истцом не представлено, а доводы министерства и администрации о вывозе сельскохозяйственной техники и оборудования за пределы Самарской области, о незасеянности полей, увольнении сотрудников ООО "НАПКО-Самара" не опровергнуты. При этом согласно представленной истцом по требованию суда справке от 31 марта 2015 года N 29 по итогам 2014 года истец не попадает под критерии сельскохозяйственного производителя, установленные Федеральным закон "О развитии сельского хозяйства".

Таким образом, к 2014 году факт прекращения деятельности сельскохозяйственного производителя в Самарской области подтверждается и самим истцом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 24 апреля 2015 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2015 года по делу N А55-23429/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова