Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2008 г. N 19АП-1099/08

г. Воронеж

17 апреля 2008 г.

Дело N А35-6008/07-С8

Судья Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2008 года по делу N А35-6008/07-С8 по заявлению ООО "Охранное агентство "Медведь+" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску о признании незаконным решения N 27136 от 31.08.2007 г.

установил: решением Арбитражного суда Курской области от 06.02.2008 года по делу N А35-6008/07-С8 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Инспекции N 27136 от 31.08.2007 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 г. апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 01.04.2008 г.

Данное определение было получено Заявителем 23.03.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Курску не были устранены допущенные нарушения, а именно: в срок, установленный судом, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 06.02.2008 года по делу N А35-6008/07-С8 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3-х л., приложенные к ней документы на 6-ти л.

Судья

В.А. Скрынников